Отправлено: 02.05.09 02:56. Заголовок: О гандикапЁрстве (продолжение)
В Ростове грядет открытие скакового сезона, и в пятницу мы отправились на ипподром за программками. В конюшенном дворе наше внимание сразу же обратили на скачку №11 с участием 3-летних кобыл, а точнее на веса, начисленные в этой скачке.
Привожу данные из программки:
1. Танго Тунайт – м-ж Сижажев Т. (1=1-0-0) – 58,0 2. Тэйфа – Сторчеус А.В. (3=0-1-2) – 55,0 3. Сиксти Рулз – ж.1к - Кульков С. (2=1-1-0) – 58,0 4. Бон Пари – Швачев М. (1=0-1-0) – 55,0 5. Бастарда – м-ж Будгоряев Ю. (4=0-1-3) – 57,0 6. Актив Лемэн – Мамуров М. (5=1-2-1) – 56,0
Всем, кто в курсе скаковых дел, наверное, понятно, что вопросы практически у всех тренеров возникли по поводу веса, назначенного кобыле Актив Лемэн (занявшей на ЦМИ второе место в призе Реки Кубань), поскольку ни одна другая из пяти кобыл не была даже участницей традиционных призов.
Обратившись с вопросом по поводу начисленного Актив Лемэн веса, мы услышали, что гандикапирования (по классу) сегодня в России не существует как такового. Соответственно, нет ни скачек-гандикапов, ни схемы обеспечивающей отбор участников престижных скачек (из числа претендентов). Вся причина, вроде бы в том, что гандикапЁры не могут определиться с рейтингом лошадей. Причем по Москве им как бы все ясно, а вот с провинцией, ну полная неразбериха.
Изумительная аргументация. В гандикапЁрах у нас, похоже, марсиане, которые, приземлившись в прошлом году на зеленом поле московского ипподрома, больше ничего, кроме местных скачек из окон своей тарелки не видели, и понятия о том, что происходило за пределами ЦМИ, соответственно, не имеют.
Все эти "аргументы" - полная чушь, которой пытаются прикрыть собственную несостоятельность. Тут, в общем-то, и разбираться не имеет смысла. Есть конкретный факт, и этот факт в том, что в России сегодня нет гандикапирования, зато есть некто, чванливо именующий себя "главным гандикапЁром России".
Главными специалистами России, причем с полным на то правом, могли бы называться многие, но элементарное чувство такта, как впрочем, и свойственная реальным профи самодостаточность не позволяют им использовать подобные "титулы". Зато разглагольствующим пустозвонам нужно обязательно объявить себя "главными в России".
Нынешняя ситуация с гандикапированием в целом четко соответствует курсу НКС, раздающему посты членам своего "кружка по интересам", где (как написано в статье С. Эфроса) "клановая принадлежность оценивается выше профессиональных качеств".
Dark-horse пишет: цитата: Достаточно было опубликовать методику, придерживаться ее, и давать разъяснения по возникающим вопросам... его политике, построенной на замалчивании используемой методики гандикапирования
someboy пишет: цитата: Я канэшно в гандикаперстве не знаток и посему в дискуссию не лезу, но вот в номере http://nhurussia.com/upload_documents/newspaper/2009/Gazeta_12.pdf НККС №12 за 2009 читал статью "Рейтинг: размер имеет значение". Думаю, что это та публикация о которой Вы говорите.
Материал, о котором я говорил, был 10/9/2009 опубликован на сайте "ипподром", под названием "Гандикап - оценка выступления лошади". Там же есть в комментариях и следующая фраза Е. Каппушева:
цитата:
Другое дело, что коневладельцы имеют право не согласиться. (с гандикапЁром - прим).
Если вы "канэшно в гандикаперстве не знаток" (хотя на этот счет у меня есть некоторые сомнения), то с датами публикаций, надеюсь, определиться сможете? Публикация на которую вы ссылаетесь, как и публикация на сайте "ипподром.ru" появилась не до начала сезона 2009 года, а после того, как сезон уже закончился. Получается что-то типа: "Правила определения победителя нашего конкурса мы объявим сразу после того, как конкурс закончится!" А это уж, извините, не назовешь иначе, как лохотрон и откровенное хамство по отношению к коневладельцам.
Отправлено: 11.04.10 16:22. Заголовок: -__two- twenty- two ..
-__two- twenty- two -! В свое время я был свидетелем,почти идеального содержания всех кругов в Краснодаре. Было это давненько. Но и после того периода были и деньги и те же орудия обработки, не было только мозгов и желания, как нет и сейчас. Чего стоило засыпание скакового круга рисовой шелухой. Затратная часть - это стоимость топлива, амортизация трактора и з.п. тракториста. Тогда он пахал еще за процент от призовых и это оправдывалось.Сегодня все можно вернуть, ведь в плату за содержание и тренинг ипподромом вбита и эта статья расходов. Стою на своем - нужно знать свое дело и иметь к нему призвание. Нынешнее руководство ипподрома даже с деньгами не наведет порядки, оно ярко иллюстрирует пословицу о глупце которому некоторые предметы из стекла не игрушка. Что касается комиссионной оценки состояния кругов и порядка - для этого создается тренерский совет. Он определяет все параметры жизни на ипподроме с точки зрения коневладельцев и заставляет администрацию работать. Тем более в наше время, ипподром по сути продает свои услуги, а кто платит, тот и заказывает музыку.
Достаточно было опубликовать методику, придерживаться ее, и давать разъяснения по возникающим вопросам... его политике, построенной на замалчивании используемой методики гандикапирования
Публикации и полемика на форуме вещи разные. В статье человек излагает либо какую-то определенную информацию, либо свою точку зрения на какую-нибудь проблему. У читающих могут возникнуть вопросы, возражения и т.д. И тут более уместен живой разговор с автором, если не лично, то хотя бы на форуме. Любая узкая конкретика, скажем тот же случай с Лутогой и Фатой Флер или аналогичные ситуации, в которых лошадям начислен спорный вес должны обсуждаться именно в диалоге, который может продолжаться до тех пор, пока всем все не станет ясно. Так что, я думаю, на форуме проще припереть оппонента к стенке. На определенный вопрос он должен дать обоснованный и понятный ответ, выдвинуть аргументы, которые вторая сторона может либо опровергнуть, либо согласиться с ними.
Однако, если бы вы сами стали объектом подтасовок или некомпетентности наиглавнейшего гандикапЁра, то наверняка быстро бы изменили свою позицию. Или вас обслуживали бы по особому регламенту?
Насчет особого регламента не знаю, но я всегда разделяю, специально человек мне гадость делает, или не преднамеренно. Скажем, если мне в полном автобусе кто-то случайно на ногу наступит и извинится, то я это переживу как-нибудь. А вот если нарочно, то в лоб закатаю, кто бы это ни был. А насчет семейного подряда, так Вы же сами писали, что это можно понять, и большинство людей ведет себя так же. Сейчас кругом семейственность. А у нас на ЦМИ сплошные семьи. Сейчас еще не так это заметно, а раньше, так вообще...
Отправлено: 11.04.10 18:57. Заголовок: two- twenty- two пиш..
two- twenty- two пишет:
цитата:
Публикации и полемика на форуме вещи разные. В статье человек излагает либо какую-то определенную информацию, либо свою точку зрения на какую-нибудь проблему. У читающих могут возникнуть вопросы, возражения и т.д.
Ваши аргументы представляются мне надуманными. Речь в данном случае не о чьей-то "точке зрения на какую-нибудь проблему", а об используемой методике, которая может быть описана либо внятно и доступно, либо бестолково и запутанно.
В конце сезона 2008 года на ЦМИ проводились скачки-гандикапы, и по весам, начисленным в этих скачках на форуме было задано два вопроса. Получив ответы, человек понял принцип, и в дальнейшем имел возможность самостоятельно следить за тем, насколько соответствуют этому принципу начисленные веса. Но этих вопросов изначально могло и не быть, если бы с используемым принципом (шаблоном) можно было ознакомиться не в подготовленной мною методичке, а в доступных для всех источниках.
Кто-то не позволял Е. Каппушеву опубликовать описание используемой методики? Кто-то запрещал ему перед началом скакового сезона открыть соответствующую тему для обсуждения на "ипподроме"?
Купив у швейцарца рейтинг-калькулятор, руководство НКС забыло еще прикупить к нему мозги. Да и понятно, что никто изначально не собирался вывешивать на всеобщее обозрение какие-то там методики. Ведь это элементарно не вписывается в принцип: "Мы будем руководить вами за ваши деньги, а ваше дело исполнять наши ценные указания". Тем более, что свое хамское отношение к коневладельцам руководство НКС и его напыщенные болваны топ-менеджеры демонстрировали неоднократно. А тут и дурость свою можно прикрыть ссылками на то, что "так компьютера сказала", и владельцев некоторых лошадок умаслить путем нехитрых махинаций с весом и рейтингом.
Отправлено: 11.04.10 21:23. Заголовок: two- twenty- two пи..
two- twenty- two пишет:
цитата:
А насчет семейного подряда, так Вы же сами писали, что это можно понять
Материнский инстинкт и кумовство - это несколько разные вещи.
two- twenty- two пишет:
цитата:
Любая узкая конкретика, скажем тот же случай с Лутогой и Фатой Флер
Dark-horse пишет:
цитата:
Гандикапы рассчитываются по группам. И если говорить о Фата-Флер и Лютоге, то две эти кобылы закончили свой первый скаковой сезон в группе "А" (победители традиционных призов). Вы также пишите: "Правда, по тем же самым результатам, можно было считать Лутогу более перспективной на 3 года." Если бы вы еще написали о том, что достижения 2-летних лошадей не являются гарантией их последующих успехов в возрасте 3-х лет, то в этом случае, думаю, вообще ничего не нужно было бы объяснять.
Это, по-вашему, "узкая конкретика"? Тогда с чего начнем "конкретизировать"? С общего понятия "победители традиционных призов" или со столь же общей прописной истины: "достижения 2-летних лошадей не являются гарантией их последующих успехов в возрасте 3-х лет"? В отличие от вас, я не вижу здесь никаких оснований для обсуждения. И должен сказать, что ваши попытки рассмотреть в некоторых вещах то, чего там изначально нет и не было, выглядят, мягко говоря, странными.
two- twenty- two пишет (о Е. Каппушеве):
цитата:
И еще мне кажется, что если бы Вы не гнали его с этого форума, а наоборот вызывали бы на конкретное обсуждение случаев неправильного гандикапирования не обращая внимание на его резкую манеру высказываться, то было бы лучше для дела.
На премодерации сидят всего два пользователя у которых больше одного сообщения - "someboy-observer" и какая-то анонимная шавка с нецензурным ником (см. в следующем сообщении).
Кто из них Е. Каппушев, которого я, якобы, "гоню с этого форума"? Я помню случай, когда Женя под ником "Парфирий" оскорбил посетителей форума horse.ru, но из двух вышеназванных вариантов, я все же выбрал бы первый (что видно по моему ответу someboy в этой теме). Так кого же я тогда "гоню с этого форума", если сообщения someboy проходят?
Отправлено: 11.04.10 21:38. Заголовок: Сейчас на премодерац..
Сейчас на премодерации висит сообщение от какого-то анонима, видимо думающего, что его невозможно вычислить. Если сообщение, которое написала эта анонимная шавка может послужить основанием для заявления в суд, то завтра я займусь этим вопросом. Вполне возможно, для этого одного ника хватит.
Сейчас на премодерации висит сообщение от какого-то анонима, видимо думающего, что его невозможно вычислить. Если сообщение, которое написала эта анонимная шавка может послужить основанием для заявления в суд, то завтра я займусь этим вопросом. Вполне возможно, для этого одного ника хватит.
А что шавка пишет-то? Хоть на какую тему? Ведь она же адресуется ко всем, кто на форуме, может мы ваш иск в суде поддержим. Судя по ссылкам это на тему о гандикапах. Я еще не разобралась в этом, но любопытство разыгралось не на шутку. Может быть можно в общих чертах и в цензурных выражениях осветить?
Dark-horse пишет:
цитата:
На премодерации сидят всего два пользователя у которых больше одного сообщения - "someboy-observer" и какая-то анонимная шавка с нецензурным ником (см. в следующем сообщении).
Кто из них Е. Каппушев, которого я, якобы, "гоню с этого форума"?
А почему вы не допускаете мысли, что не тот и не другой.
"достижения 2-летних лошадей не являются гарантией их последующих успехов в возрасте 3-х лет"?
Очень заинтересовал ваш спор по поводу Фаты Флер и Лутоги. Включиться в разговор на должном уровне не могу, потому что в рассчете весов для меня много неясного, хоть и прочитала все ваши ссылки. Но этих двух кобыл знаю хорошо, и считаю, что Фата намного лучше Лутоги. Специально звонила нашему тренеру по этому поводу, и он сказал то же самое, а он человек опытный и очень знающий. Но у каждого может быть свое мнение. А я хочу спросить вот что. Не принять утверждение о том, что успех в два года не гарантирует успеха этой лошади в следующем сезоне, конечно нельзя. Но в скачках вообще никто никаких гарантий не дает. Победа лошади в одной скачке так же не гарантирует, что она хорошо пройдет и в следующей. На то они и скачки, а то бы никто и не играл.Однако, на начисление веса предыдущие результаты лошади влияют. Специально посмотрела результаты английских скачек и там двухлетние резултьтаты учитывают в начале трехлетнего сезона лошади. А если руководствоваться исключительно этим вашим утверждением, тогда вообще всем двухлеткам писать одинаковый вес. И какая разница чемпионка она или нет, если двухлетние скачки не влияют на результаты следующего сезона. Или я чего-то не поняла?
Отправлено: 12.04.10 14:39. Заголовок: sway пишет: А если р..
sway пишет:
цитата:
А если руководствоваться исключительно этим вашим утверждением, тогда вообще всем двухлеткам писать одинаковый вес. И какая разница чемпионка она или нет, если двухлетние скачки не влияют на результаты следующего сезона. Или я чего-то не поняла?
Двухлетние лошади заканчивают скаковой сезон в разных "весовых категориях". В зависимости от этих категорий им и должен начисляться вес, если они, конечно, идут в скачках-гандикапах. И поскольку Лютога и Фата-Флер закончили сезон в одной и той же "весовой категории", то они, соответственно, должны были нести одинаковый вес.
Тем более, если это первая скачка 3-летнего сезона, и здесь можно только предполагать, каких успехов добьется двухлеток аутсайдер или насколько низко падет 2-летний чемпион.
Но в вашей методике ничего нет про весовые категории двухлеток. А я думаю, что чем четче все прописать, тем меньше будет простора для подтасовки.
Если вы о самой "Методике" в формате "pdf", то там много чего не написано. Это всего лишь описание метода без комментариев. Статья опубликованная "на ипподроме" - только первая часть вводного материала. Было еще несколько рабочих публикаций, которые обсуждались в рабочем порядке со всеми, кто проявил интерес к данной теме. Предполагалось, что материал будет скорректирован на основании замечаний и предложений и в последующем будет опубликован в полном объеме, как базовая рабочая версия.
И если при наличии уже опубликованного материала, как вы говорите, нужно было четко прописать какие-то пункты (чтобы не было простора для подтасовки). То что тогда говорить о методике, использовавшейся в 2009 году, которая не была нигде опубликована, никем не утверждалась, и предполагала необъятный простор для подтасовок и махинаций?
Здесь к месту вспомнить о той наглой махинации, которая была проведена в Москве, в скачке Средиземноморского чемпионата, когда вместо гандикапирования по классу (использовавшегося во всех других скачках чемпионата) была использована схема "вес по возрасту". Не знаю, нужно ли вам объяснять, что в скачке-гандикапе все жокеи теоретически имеют равные шансы на победу, в то время, как схема "вес по возрасту" этого изначально не предполагает.
Нынешние топ-менеджеры НКС в свое время, видимо, были представлены В. Козловой, как самые крутые в России специалисты. Эти самопровозглашенные "гении" оказывали прямое влияние на политику НКС и, вполне естественным образом способствовали финансовому и моральному банкротству этой организации.
И если В. Козлова до сих пор уверена в том, что приобретенный у швейцарца рейтинг-калькулятор - это уникальная технология, то это ее заблуждение существует лишь благодаря НКС-овским "большим специалистам". Попытайся В. Козлова сама разобраться в сути вопроса, она наверняка бы поняла, что липовая "уникальность" швейцарского калькулятора базируется на той самой формуле, которая была опубликована мною еще в 2007 году. И стоит эта "уникальная технология" не 12 тысяч евро, а в лучшем случае 30 тысяч рублей.
Здесь стоит вспомнить, что разбиравшийся в сути вопроса Александр Хахонин, в свое время категорически возражал против приобретения швейцарской программы, понимая, что ее нетрудно сделать самому.
Отправлено: 12.04.10 15:36. Заголовок: someboy В настоящее..
someboy
В настоящее время я по техническим причинам не могу опубликовать ваше сообщение, которое находится на премодерации. Мне нужен день-или два, чтобы разобраться с формальностями в отношении "анонимной шавки".
Отправлено: 12.04.10 16:17. Заголовок: sway пишет: А что ша..
sway пишет:
цитата:
А что шавка пишет-то? Хоть на какую тему?
Тематика та же, как и на других форумах, где ошиваются НКС-овские прихвостни. Почитайте разглагольствования на trotting.ru о том, что надо развалить централизованный племенной учет, уничтожить ВНИИК, и все это только для того, чтобы обложавшиеся самопровозглашенные "большие специалисты" сохранили свои тепленькие места. http://trotting.forum24.ru/?1-15-0-00000225-000-120-0-1270968570
Вполне возможно, что "тема", которая пишет всю эту чушь, ходила пешком под стол в то время, когда во ВНИИ коневодства с помощью доступных в 80 годах технических средств начинали создавать базу данных.
Разглагольствования НКС-овских клонов, как правила, сопровождаются "контраргументами", типа: "заканчивайте трепать языком, делайте хотя бы что-то, создайте НКС альтернативу, не можете - прекращайте языком молоть и т.д. и т.п. Очевидно, что НКС явно озабочен тем негативом, которого предостаточно в интернете и пытается предпринять в этом отношении какие-то меры. Но придурковатые НКС-овские агитаторы, похоже, даже и не понимают, насколько глупы подобные "контраргументы".
Такой же "контраргумент" использовала и анонимная шавка с нецензурным ником: "Если ты такой умный -предложи Всем свою методу(если конечно тебе не без интересно будущее российского коневодства)"
То есть, это тявкающее ничтожество, пытающееся еще кого-то поучать, изначально и понятия не имело, что методика уже давно не только предложена, но и утверждена министром СХ РФ. Ну и, конечно, нельзя пройти мимо того показательного факта, когда подобная мразь пытается прикрывать свои шкурные интересы фразами о будущем российского коневодства.
Очевидно, что НКС явно озабочен тем негативом, которого предостаточно в интернете и пытается предпринять в этом отношении какие-то меры. Но придурковатые НКС-овские агитаторы, похоже, даже и не понимают, насколько глупы подобные "контраргументы"
Это правда, дискутировать с ними нужны крепкие нервы. Но своими эмоциональными заходами эти клоуны оказали медвежью услугу НКС, выступая защитниками, "лицом" этой конторы и в то же время выставляя на показ глупость и невежество. Больше всего поразило незнание документов самого НКС, даже опубликованных на его сайте. Ко всему прочему сами же выдали большую часть информации или путь к ней. Простой анализ и всё раскладывается по полочкам, а там уже кипишь: кто вы?! работаете в НКС и подставляете свою организацию?! откуда у вас бухгалтерская отчётность?! и т.д., как дети. Да бог с ними. Этой конторе "Международный пук на всю Россию" ничего не светит. Безусловно последней точкой стал бы несостоявшийся скаковой сезон на ЦМИ по банальной причине -- отсутствие чкв, т.е. коневладельцев желающих "съездить в столицу" за свои. С рысаками всё плачевнее, уже осталось лишь 300 голов, благодаря стараниям В.Козловой и Эфросов. Есть риск потери ЦМИ как действующего ипподрома, да видимо у России судьба такая -- пока не сожгут и не отдадут Москву на поругание, дела не будет.
Отправлено: 12.04.10 19:14. Заголовок: По теме форума. Могу..
По теме форума. Могу ошибаться, и даже чего то не знать, но моё видение такое: Гандикап это прежде всего дело конкретного ипподрома заинтересованного прежде всего в проведении непредсказуемых по своему результату скачек. Можно установить общие правила в разнице весов по полу и/или возрасту, но по способу определения скакового класса -- нет чёткого определения и способа рассчёта самого понятия скаковой класс. Наложить математику, точную науку в цифрах, на что то в большей степени интуитивное слишком сложная задача, которая ещё долго будет вызывать множество вопросов и мнений. И было бы приятнее обсуждать такие вопросы в отдельной теме, без "Ё". В то же время имеет право на существование и даже быть рекомендована, именно рекомендована, та или иная, предварительно обсужденная и обговоренная всеми участниками процесса методика -- нельзя забывать о начинающих и смене поколений, кадров. Безусловно, один гандикапер на всю страну утопия, не оправдано и бессмысленно. Гандикапер ипподрома, который нанимается и при отрицательном результате работы увольняется директором, понятно. В этом случае ему карты в руки и свобода в определённых рамках на призы ипподрома. Сродни тренеру сборной по футболу. Олег, у меня есть вопрос по методе: каким образом она учитывает или увязывает не оспоримый факт наличия дифференциации среди чкв на спринтеров, майлеров и стайеров? Эта предрасположенность среди чкв к той или иной дистанции замечена давно, учитывается в селекции, но подтверждается только на скаковом круге.
Отправлено: 12.04.10 20:51. Заголовок: Чёрный Джек пишет: О..
Чёрный Джек пишет:
цитата:
Можно установить общие правила в разнице весов по полу и/или возрасту, но по способу определения скакового класса -- нет чёткого определения и способа рассчёта самого понятия скаковой класс. Наложить математику, точную науку в цифрах, на что то в большей степени интуитивное слишком сложная задача, которая ещё долго будет вызывать множество вопросов и мнений.
Есть простая и давно известная формула, позволяющая выводить формальные значения оценок за класс. Следующий шаг - корректировка формальных значений с использованием стандартных схем, расчетов и шаблонов. Как видите, изначально процесс выглядит достаточно просто и интуиция здесь не причем. Другое дело - здравый смысл, наблюдательность, умение видеть скачку и способности к аналитическому мышлению.
Чёрный Джек пишет:
цитата:
Олег, у меня есть вопрос по методе: каким образом она учитывает или увязывает не оспоримый факт наличия дифференциации среди чкв на спринтеров, майлеров и стайеров? Эта предрасположенность среди чкв к той или иной дистанции замечена давно, учитывается в селекции, но подтверждается только на скаковом круге.
Отправлено: 12.04.10 21:54. Заголовок: Если я правильно пон..
Если я правильно понял, рейтинг рассчитывается по каждой дистанционной категории, один из них основной? Например средний ретинг -- берутся результаты трёх последних выступлений в одной категории? Если лошадь, имеющая высокий рейтинг в одной из категорий, записывается в скачку из другой как он учитывается? Если говорим о текущем рейтинге -- какой именно имеем ввиду: основной или тот, который принадлежит к категории в которой скачка куда пишем лошадь и рассчитываем вес? Если лошадь удачно выступала, например, в майле весь сезон, а под конец тренер пишет её в класс, в котором ни одного выступления? Может в отдельную тему (Гандикап и скаковой класс)? Или наберёмся терпения до определённого времени?
Отправлено: 12.04.10 21:56. Заголовок: Чёрный Джек Посмотр..
Чёрный Джек
Посмотрите вашу почту, вам должны были отправить письмо.
Чёрный Джек пишет:
цитата:
Если я правильно понял, рейтинг рассчитывается по каждой дистанционной категории, один из них основной? Например средний ретинг -- берутся результаты трёх последних выступлений в одной категории?
Давайте разберемся с терминами. Формальный рейтинг - рейтинг, выведенный на основании базовой формулы по результатам каждой скачки. Текущий рейтинг - выводится путем корректировки формального рейтинга с использованием стандартных шаблонов и схем. Средний рейтинг - рассчитывается по двум лучшим стартам из последних трех. Две наивысшие рейтинговые оценки (из последних трех) складываются и делятся на два. Средний рейтинг используется для отбора участников престижных скачек (из числа заявленных) и расчета весовой нагрузки в скачках-гандикапах.
В Экспериментальном гандикапе 2007 лошади 3-х лет и старше, с оценками 90 и выше (текущий рейтинг). Некоторые лошади, в соответствие с заданными параметрами (90 и выше), имеют сразу три оценки в трех дистанционных категориях.
Чёрный Джек пишет:
цитата:
Если лошадь удачно выступала, например, в майле весь сезон, а под конец тренер пишет её в класс, в котором ни одного выступления?
У Бриф Флойда в 2007 году три оценки: 110 - майл, 107 - мидл, и 93 - класс. А что было делать его владельцам, если не было подходящих скачек? В идеальном варианте каждая лошадь должна иметь возможность стартовать только на тех дистанциях, которые соответствуют ее специализации. Но в России это возможно только при наличии двух-трех расположенных неподалеку ипподромов и согласованном графике скачек.
В идеальном варианте каждая лошадь должна иметь возможность стартовать только на тех дистанциях, которые соответствуют ее специализации.
И всё таки, если все предыдущие выступления были в другой категории и рейтинг "отчётливый"? Например, в более "короткой" и всегда с хорошим отрывом, что может дать повод тренеру записать на скачку в более "длинную" в расчёте на способность сохранить резвость на более длинной дистанции. Каким образом учтётся имеющийся рейтинг, тем более если допустить что остальные участники с рейтингом по записной скачке?
Отправлено: 13.04.10 22:33. Заголовок: В зарубежном материа..
Чёрный Джек пишет:
цитата:
И всё таки, если все предыдущие выступления были в другой категории и рейтинг "отчётливый"?
В зарубежном материале по гандикапированию мне как-то встречался примерно тот вариант, о котором вы говорите. Гандикапер может только рекомендовать владельцу лошади не писать ее в ту скачку, которая по мнению гандикапера не подходит по дистанционности. Но не более того. Право на эксперимент всегда остается за владельцем. В то же время и владелец лошади (если говорить о Западе) вряд ли захочет пускаться в эксперименты. Какой в этом смысл, если есть масса подходящих и достаточно дорогих скачек? Что касается рейтинга, то он, конечно, будет учитываться. Даже если владелец лошади с "отчетливым" рейтингом, начисленным за спринтерские скачки, запишет ее на стайерскую скачку (2800 метров и более).
Кстати, схема Генерального гандикапа, с рейтингом расписанным по дистанционным категориям - это не мое изобретение. Я видел этот вариант на зарубежных сайтах.
Отправлено: 23.04.10 10:08. Заголовок: Свежий пример гандик..
Свежий пример гандикапЁрства
Пятигорск 18 апреля 2010 г.
Приз в честь компании "Грегори Интернациональ" Участники: лошади 4-х лет и старше. Тип скачки: гандикап -------------------------------------------------------------------------------- 1. Раджа 1:55.05 Лавриков С.Н. 58,0 кг 2. Карт Джурт 1:55.90 - 4к Смирнов А.Ю. 60,0 кг 3. Ринг Дэй 1:58.68 - 14к Гусейнов Ш. 58,0 кг 4. Мэрин Кафе 2:06.08 - д. сз. Авидзба Д.Т. 56,0 кг -------------------------------------------------------------------------------- Не знаю, кем конкретно и на каком основании начислялись веса в этой скачке, но то, что это чистейшее гандикапЁрство (о гандикапировании тут не может быть и речи) - для меня очевидный факт. Вот предварительный расклад по этой скачке.
Средний рейтинг (по двум лучшим стартам из последних трех) 1. Раджа - (94+90):2=92 II - Закрытия-П (проиграл 1/2 корпуса Карт Джурту) III - Критериум-П (за Марракеш Старом и Грей Рио) 2. Карт Джурт - (95+92):2=93,5 I - Закрытия-П, им. С.М. Буденного-П 3. Ринг Дэй - (56+67):2=61,5 V (последний) - Дружбы Народов (Кубок Сателлита)-П 4. Мэрин Кафе - никакой по результатам двух стартов в 2009 году; был шестым из шести в гандикапе и пятым из семи в скачке любителей.
Очевидно, что Раджа и Карт Джурт должны были нести в этой скачке наибольший (равный) вес, Мэрин Кафе - наименьший вес; а Ринг Дэй - меньше Раджи и Карт Джурта, но больше Мэрин Кафе. Реально начисленная этим лошадям весовая нагрузка, похоже, назначалась на основании той белиберды, которая была опубликована на сайте "ипподром" гандикапЁром Е. Каппушевым (под названием "Рейтинг Пятигорск 2009").
цитата:
Kart Djurt 90.0 +1.0 Radja 80.0 +1.0 Ring Day 70.0 -1.0
Как видно, в соответствие с этим гандикапЁрским рейтингом, разница в классе между Карт Джуртом и Раджой, якобы, составляла 10 пунктов. Однако, если все же руководствоваться этой белибердой, то на каком основании при разнице в те же 10 пунктов Раджа и Ринг Дэй несли одинаковый вес?
Уважаемые господа коневладельцы! Не позволяйте гандикапЁрствующим глупцам изгиляться над вами, вашими лошадьми и здравым смыслом. Пусть гандикапЁры проводят свои глупые эксперименты где-нибудь в другом месте и причем за свой (а не за ваш) счет.
Лошади конного завода "Донской" уже не раз становились заложниками подобных "экспериментов" (я уже писал о случае с неправомерным начислением веса Фата-Флер, который однозначно рассматривался руководством "Донского" как наглая махинация), а принимать в расчет чью-то глупость или махинации при коротком лошадином веке - это слишком большая роскошь для любого коневладельца.
Методика исчисления рейтинговой величины должна быть опубликована, понята, принята и утверждена коневодческим сообществом, а также одобрена ВНИИ коневодства. Это - простые и понятные всем стандарты. Но, как показывает практика, эти стандарты недоступны пониманию прохвостов из НКС, а точнее они просто игнорируются теми, кто уже не раз демонстрировал свое хамское отношение к коневладельцам.
Отправлено: 06.05.10 11:56. Заголовок: Посмотрел веса в нек..
Посмотрел веса в некоторых скачках, почему-то называющихся призами "Ограничительными" и убедился в том, что если в них и есть какие-то ограничения, то это ограничения по здравому смыслу. Зато фантазии гандикапЁров в этих скачках уж точно ничем не ограничиваются.
Вот, например, скачка в Пятигорске (на 9 мая) "Приз в честь 111-ой Кавказской кавалерийской дивизии" (в оригинале "дивизи") ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Флэш оф Хоуп 56,0 Скай Лайф 56,0 Скай Метеор 56,0 Паландер 58,0 Ист Коуд 60,0
Кто-нибудь может объяснить на каком основании в этой скачке Ист Коуд несет вес больше Паландера? На основании бредовых измышлений амбициозного глупца Е. Каппушева, додумавшегося поставить Ист Коуду рейтинг выше чем у всероссийского дербиста Статика Мемори?
Паландер и Ист Коуд - это лошади группы "А", причем обе закончили прошлый сезон в минусе. Однако если Паландер уже доказал в Краснодаре, что он в хорошей форме, то Ист Коуду это только предстоит.
По моему мнению, веса в этой скачке должны быть следующие: Паландер 59,0 Ист Коуд 59,0 Флэш оф Хоуп 57,0 Скай Лайф 57,0 Скай Метеор 57,0 По трем последним лошадям возможны варианты (Скай Метеор, например, в 2009 году не скакал и тут можно 55,0-56 кг начислить). Хотя, если лошадь несет полноценную рабочую нагрузку, то в начале скакового сезона это особого значения не имеет.
Если бы Ист Коуд был лошадью "Донского", мы бы наверняка подали официальный протест, и в доступной форме изложили бы гандикапЁрам, все что о них думаем. Кстати, в свое время я предлагал снизить весовую нагрузку для лошадей 4-х лет, которые идут в скачках с лошадьми 5 лет и старше. Подобное практикуется в Австралии.
Прошедший в том же Пятигорске "Приз в честь г. Гудермес" - это еще один шедевр гандикапЁрства. Победитель малого Дерби в Москве, закончивший прошлогодний сезон на подъеме, и победитель приза им. С.М. Буденного в Ростове, спикировавший вниз в конце сезона (2009 года) шли с разницей в 4 кг. Причем с форой в пользу сильнейшего.
Одно дело, когда непонятные лошади в непонятных скачках несут непонятные веса. Но совсем другое, когда при уже обозначенных приоритетах хорошо известным лошадям начисляется явно левая весовая нагрузка.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума