С начала 2004 года в России действует "Методика определения скакового рейтинга лошадей"*, разработанная и согласованная специалистами: В.В. Калашниковым (ВНИИ коневодства), Б.Д. Антонцевым (Департамент животноводства и племенного дела Минсельхоза России), В.П. Мельниковым (Центральный Московский ипподром), а также утвержденная Министром СХ РФ – А. Гордеевым.
Эта методика нигде и никем ранее не апробирована, и, как показывает практика, откровенно глупа и абсурдна, поскольку противоречит элементарным принципам гандикапирования.
На основании данной методики: а) назначается весовая нагрузка в скачках-гандикапах; б) отбираются участники центральных призов, в) определяются лучшие лошади.
Использование данной методики в целом способствует искажению результатов ипподромных испытаний, и, как следствие, снижению степени эффективности тестового отбора. В свою очередь это оказывает негативное влияние на формирование российского генофонда племенных лошадей, что изначально не соответствует поставленным перед отраслью задачам.
В целях нормализации сложившейся ситуации мною была разработана "МЕТОДИКА ИСЧИСЛЕНИЯ РЕЙТИНГА СКАКОВЫХ ЛОШАДЕЙ", базирующаяся на общепринятой классической концепции.
Елисеенко О.О.
* Приложение №2 к "Правилам испытаний племенных лошадей верховых пород на ипподромах Российской Федерации. Желающие могут ознакомиться с предлагаемой методикой, и высказать свое мнение.
Принципиальные ошибки, допущенные разработчиками (или разработчиком) "Методики определения скакового рейтинга лошадей" (Приложение №2 к "Правилам испытаний племенных лошадей верховых пород на ипподромах Российской Федерации).
1. Принцип суммирования баллов.
Классическая схема гандикапирования предусматривает поэтапное (графическое) изменение рейтинговой величины, соответствующее классу лошади. Чем выше класс лошади, тем выше рейтинг. Количество стартов при этом не имеет, и не может иметь никакого значения, ввиду отсутствия какой-либо зависимости между классом лошади и количеством ее стартов.
Действующая методика определения рейтинга построена от обратного – чем выше рейтинг, тем выше класс. Причем величина рейтинга находится в прямой зависимости от количества стартов, так как рейтинговые баллы просто суммируются. На практике это означает, что посредственная, но часто стартующая лошадь, может накопить более высокий рейтинг, чем высококлассная, но реже выходящая на старт.
Таким образом, два пятых места в призах "Открытия" и "Компании Байсад" (12 баллов), согласно действующей методике, перевешивают победу в скачке 3-й группы (11 баллов). А если одно из них не дай бог будет четвертым (14 баллов), то тут придется потесниться и победителю приза "Открытия" (13 баллов).
Вся эта арифметика с точки зрения человека, имеющего представление о принципах гандикапирования, или обычного владельца скаковой лошади, выглядит, как полнейшая чушь.
2. Период накопления зачетных баллов.
Принцип суммирования баллов породил вторую очевидную глупость - "период накопления зачетных баллов", определенный в соответствии с чудо-методикой, временным отрезком в 550 календарных дней. Это пункт настолько потрясает воображение, что здесь, как говорится, просто нет слов.
Если лошади 4-х лет и старше в большинстве случае не имеют особых проблем, то с трехлетками полная катастрофа. Ведь в соответствии с логикой автора умопомрачительного проекта, перспективных, но позднеспелых 2-летних лошадей в природе просто не существует. Их нет. Просто нет.
Поэтому участвовать в раннем июльском Дерби будут в основном те, кто сумел накопить рейтинг в 2 года, даже если в 3 года они не смогут обогнать корову.
Есть, правда, и другой вариант. В погоне за пресловутым рейтингом вам придется уложить своего 3-летка, и вот тогда, после череды бесконечных стартов, вы, наконец, получите то, к чему так стремились. Мало ли, что ваша лошадь выглядит больной и уставшей. Вы ведь участвуйте в розыгрыше Дерби! А там, глядишь, соберутся такие же истрёпанные 3-летки, или середняки с высоким прошлогодним рейтингом. Вот вам и шанс!
Правильно ли я поняла суть ,что этими расчётами должны по идее ,заниматься довольно авторитетные и независимые специалисты(гандикаперы) на каждом ипподроме,чтобы у владельцев не было желания и собственно основания, оспаривать их решение .?
Абсолютно правильно. Но дело не столько в авторитете, сколько в знании самой методики гандикапирования, способностям к аналитическому мышлению, и независимости суждений.
Несмотря на то, что практически везде и всюду применяется одна и та же базовая схема, подходы к определению рейтинговой величины, тем не менее, разные. В некоторых странах рейтинги по мнению европейских экспертов существенно завышены. Это, кстати, просматривалось и по рейтингам участников скачек в ОАЭ.
В целом же необходимо понимать, что рейтинг, рассчитываемый по формальным результатам скачки - это и есть формальный рейтинг, то есть, рейтинг, подлежащий корректировке. Но эту корректировку может осуществлять только тот гандикапер, который непосредственно видел скачку, и имел возможность оценить все нюансы, включая и состояние ее участников до и после скачки.
Отправлено: 13.04.08 16:44. Заголовок: Хочу добавить, что к..
Хочу добавить, что для корректировки рейтинга необходима видеозапись скачки, которую гандикапер должен неоднократно просмотреть, отслеживая каждую из лошадей, участвующих в скачке. Видеозапись также позволяет определить реальное финишное преимущество в корпусах, которое часто не соответствует фиксированному временному интервалу 0,2 секунды (или любому другому).
У меня есть видеозапись приза Президента 2005, я просмотрел ее раз 30, и пришел к выводу, что обыграть Ламборна в этой скачке было невозможно. Неудобства, которые имел Ламборн по ходу скачки (на подходе к финишной прямой) наверняка сказались бы на результате любой другой лошади. Но Ламборн шел с огромным запасом, и мне, в общем-то, непонятно, как он умудрился проиграть свою следующую скачку. Единственное объяснение этого - смена жокея Ляхова на Каппушева, который тогда, по-моему, первый раз сел на Ламборна, и более короткая дистанция.
В то же время, скаковая карьера Ламборна в плане стабильности все же на так хороша, как хотелось бы. И причины тут могут быть самые разные...
Если вернуться к ПП-2005, то тот же Акбаш имел "гладкую" дорожку, был проведен Каппушевым по скачке очень рационально, и, кстати, это именно он создал проблемы Ламборну, заставив Ляхова взять лошадь на себя и уйти в повороте вверх, в поле. Если же говорить о Мумий Тролле, то тут не все было гладко. То есть, ориентируясь на видеозапись, можно сделать вывод, что формальный рейтинг Акбаша по результатам ПП-2005 не было смысла корректировать, в то время как формальный рейтинг Мумий Тролля можно было бы увеличить на несколько пунктов. А чтобы понять насколько, необходимо смоделировать скачку, избавив "модель" от неоправданных издержек.
Отправлено: 19.05.09 18:13. Заголовок: Фотофиниш одной из н..
Фотофиниш одной из недавних скачек в Нальчике, победу в которой одержал жеребенок от Кип Эз Нью (Сиэтл Слю) и нравившейся мне кобылы Скай Лимит, выступавшей в два года намного успешней ее соконюшенницы Мун Тисл, а в последующем приболевшей. Глядя на фото, можно вспомнить об определении расстояния в корпусах на базе условных 0,2 сек. на 1 корпус, что, если судить по давним высказываниям "орлика", якобы, применимо лишь для "динозавров", но никак не для лошадей.
Вот время четырех первых призеров скачки (из финишного протокола) и, как видно по фотографии, оно достаточно четко соответствует раскладу 0,2 сек. на 1 корпус: 1.19,61 - 1.19,81 - 1.20,63 - 1.20,75
А это пример абсолютно иного плана, подтверждающий азбучную истину, что разница во времени и расстояние в корпусах зависят от скорости, с которой лошади приближаются к финишу: 2.14,89 - 2.14,94. Здесь, если судить по времени (-0,05 сек), второй призер должен был проиграть победителю 1/4 корпуса, но в натуре проиграл почти 2 корпуса.
Отправлено: 20.05.09 00:11. Заголовок: Дима пишет: Второй с..
Дима пишет:
цитата:
Второй случай явная ошибка или в засечке времени или в снимке фотофиниша
Все правильно. Снимок, скорее всего, был сделан на темп раньше, чем нос лошади-победителя реально коснулся финишной черты. Победитель при этом, должен был, что называется, становиться на финише, а второй призер спуртовать. Только в этом случае 0,05 сек. могли дать разницу больше чем 1/4 корпуса.
Отправлено: 20.05.09 01:22. Заголовок: На ЦМИ в настоящее в..
На ЦМИ в настоящее время не могут внятно ответить на простой вопрос: "По каким критериям будут отбираться лошади на Дерби и ПП-09?"
Скачек-гандикапов у нас, как утверждают, в настоящее время не существует. В то время как, примитивная схема гандикапирования, все же используется. Смысл этой схемы: +4,0 кг за призовое место в групповой скачке (учитывая и прошлогодние заслуги) и -2,0 кг на конмальчика.
Интересно, чем в итоге закончится вся эта катавасия с гандикапированием и отсутствием рейтинговой схемы? Тут возможны самые бредовые варианты. А до ПП-09 и Дерби времени осталось не так уж много...
Отправлено: 20.05.09 03:11. Заголовок: zello пишет: И как у..
zello пишет:
цитата:
И как у них с головой, теоретиков?..
Похоже, что в вопросе с гандикапированием "теоретики" вообще предпочитают своми головами не пользоваться. Платят деньги швейцарцу да и еще и хвастают тем, что не могут обойтись без западного специалиста, который таковым, возможно, и не является.
zello пишет:
цитата:
Действительно, пусть даже около корпуса. Тогда:
1,5 м/0,05 сек. = 30 м/сек. или за 100 км/час.
Я использовал несколько иную арифметику. Если одна лошадь движется со скоростью 60 км/час , а вторая - 5 км/час, то расстояние, которое они могут пройти за одно и то же время измеряется соотношением 12 к 1 . Отсюда 0,5 м для второй лошади = 6 м для первой (то есть, примерно, те самые 2 корпуса). Очень уж аккуратно составлен отчет по Нальчику, поэтому я изначально не стал грешить на время.
Есть какие-нибудь мысли по простеньким (цифровым) и одновременно образным ипподромным отчетам? Я тут пытался кое-что придумать, исходя из нынешних реалий. Если есть что-то конкретное, то лучше в ЛС.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 7
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума