С начала 2004 года в России действует "Методика определения скакового рейтинга лошадей"*, разработанная и согласованная специалистами: В.В. Калашниковым (ВНИИ коневодства), Б.Д. Антонцевым (Департамент животноводства и племенного дела Минсельхоза России), В.П. Мельниковым (Центральный Московский ипподром), а также утвержденная Министром СХ РФ – А. Гордеевым.
Эта методика нигде и никем ранее не апробирована, и, как показывает практика, откровенно глупа и абсурдна, поскольку противоречит элементарным принципам гандикапирования.
На основании данной методики: а) назначается весовая нагрузка в скачках-гандикапах; б) отбираются участники центральных призов, в) определяются лучшие лошади.
Использование данной методики в целом способствует искажению результатов ипподромных испытаний, и, как следствие, снижению степени эффективности тестового отбора. В свою очередь это оказывает негативное влияние на формирование российского генофонда племенных лошадей, что изначально не соответствует поставленным перед отраслью задачам.
В целях нормализации сложившейся ситуации мною была разработана "МЕТОДИКА ИСЧИСЛЕНИЯ РЕЙТИНГА СКАКОВЫХ ЛОШАДЕЙ", базирующаяся на общепринятой классической концепции.
Елисеенко О.О.
* Приложение №2 к "Правилам испытаний племенных лошадей верховых пород на ипподромах Российской Федерации. Желающие могут ознакомиться с предлагаемой методикой, и высказать свое мнение.
Принципиальные ошибки, допущенные разработчиками (или разработчиком) "Методики определения скакового рейтинга лошадей" (Приложение №2 к "Правилам испытаний племенных лошадей верховых пород на ипподромах Российской Федерации).
1. Принцип суммирования баллов.
Классическая схема гандикапирования предусматривает поэтапное (графическое) изменение рейтинговой величины, соответствующее классу лошади. Чем выше класс лошади, тем выше рейтинг. Количество стартов при этом не имеет, и не может иметь никакого значения, ввиду отсутствия какой-либо зависимости между классом лошади и количеством ее стартов.
Действующая методика определения рейтинга построена от обратного – чем выше рейтинг, тем выше класс. Причем величина рейтинга находится в прямой зависимости от количества стартов, так как рейтинговые баллы просто суммируются. На практике это означает, что посредственная, но часто стартующая лошадь, может накопить более высокий рейтинг, чем высококлассная, но реже выходящая на старт.
Таким образом, два пятых места в призах "Открытия" и "Компании Байсад" (12 баллов), согласно действующей методике, перевешивают победу в скачке 3-й группы (11 баллов). А если одно из них не дай бог будет четвертым (14 баллов), то тут придется потесниться и победителю приза "Открытия" (13 баллов).
Вся эта арифметика с точки зрения человека, имеющего представление о принципах гандикапирования, или обычного владельца скаковой лошади, выглядит, как полнейшая чушь.
2. Период накопления зачетных баллов.
Принцип суммирования баллов породил вторую очевидную глупость - "период накопления зачетных баллов", определенный в соответствии с чудо-методикой, временным отрезком в 550 календарных дней. Это пункт настолько потрясает воображение, что здесь, как говорится, просто нет слов.
Если лошади 4-х лет и старше в большинстве случае не имеют особых проблем, то с трехлетками полная катастрофа. Ведь в соответствии с логикой автора умопомрачительного проекта, перспективных, но позднеспелых 2-летних лошадей в природе просто не существует. Их нет. Просто нет.
Поэтому участвовать в раннем июльском Дерби будут в основном те, кто сумел накопить рейтинг в 2 года, даже если в 3 года они не смогут обогнать корову.
Есть, правда, и другой вариант. В погоне за пресловутым рейтингом вам придется уложить своего 3-летка, и вот тогда, после череды бесконечных стартов, вы, наконец, получите то, к чему так стремились. Мало ли, что ваша лошадь выглядит больной и уставшей. Вы ведь участвуйте в розыгрыше Дерби! А там, глядишь, соберутся такие же истрёпанные 3-летки, или середняки с высоким прошлогодним рейтингом. Вот вам и шанс!
Пример расчета средней рейтинговой величины, демонстрирующий, что разница в рейтинге участников Всероссийского Дерби доходила до 40,5 баллов, что недопустимо для скачек такого уровня.
Этот же пример показывает, что некоторые лошади, отведенные экспертной комиссией по причине "низкого" рейтинга (в частности, Донбасс-Миллениум), теоретически проходили бы на Всероссийское Дерби.
Над вопросом расчета весовой нагрузки я в данный момент как раз работаю. Здесь можно использовать, либо классическую "прямую" привязку к рейтингу, либо что-то иное.
Для того, чтобы понять, что лучше, необходимо, транспонировать веса уже прошедших скачек-гандикапов, используя новую методику исчисления рейтинга. Вполне возможно, что подойдет и действующая схема "ПРИНЦИПОВ РАСЧЕТА ВЕСОВОЙ НАГРУЗКИ И СОСТАВЛЕНИЯ СКАЧЕК", поскольку соотношение рейтинга участников будет несколько иным.
Ситуация осложняется тем, что примерно равные по рейтингу группы у нас, в отличие от Запада, очень немногочисленны. На каждом из наших чистокровных ипподромов испытывается в среднем 200-250 голов, причем какой-то "обмен" лошадьми имеет место только на юге.
У меня есть "инструмент", позволяющий весом расчетно уравнять прошлые или прогнозируемый результаты, однако он не подходит в качестве методики.
Кроме того, есть, по-моему, существенный момент, который не учитывается при гандикапировании: рейтинг жокеев. Отчасти он учитывается - для ездоков, но жокеи с категориями тоже очень разные по классу.
Вопрос слишком серьёзный и не стоит примешивать в дискуссию излишне эмоциональные и не корректные выражения.
Светлана, Вопрос действительно СЛИШКОМ серьезный. Настолько серьезный, что затрагивает интересы всех российских коневладельцев. И подходить к этому вопросу надо было соответствующим образом.
Действующая "Методика определения скакового рейтинга лошадей" откровенно глупа и абсурдна, и какими словами это не называй, сути это, увы, не меняет. Кстати, между фразами: "скаковой рейтинг лошадей" и "рейтинг скаковых лошадей" тоже есть очевидная разница.
zello пишет:
цитата:
Кроме того, есть, по-моему, существенный момент, который не учитывается при гандикапировании: рейтинг жокеев.
Пересчитал веса по своей рейтинговой методике, используя действующие "ПРИНЦИПЫ РАСЧЕТА ВЕСОВОЙ НАГРУЗКИ". Веса сдвигаются, и ситуация в целом выглядит более логичной.
Вот примеры с призами "Компании "Байсад" -------------------------------------------------------- №-Лошади-Вес по новой методике (по старой методике) 1 Серый Кардинал 57,5 2 Уголек 57,0 (было 56,0) 3 Юрхан 59,0 4 Грэй Фокс 57,0 (56,0) 5 Абсолютный 56,0 6 Коргут 55,5 7 Петербург-Ай 57,0 (56,0) 8 Вагит 55,5 9 Солар Рейсер 56,0 (54,0) 10 Эдисон 56,5 (55,5) 11 Глориэс Виктор 56,0 12 Ист Картель 55,5 (56,5)
В случае с Солар Рейсером, М-ку Каппушеву, похоже, была предоставлена "ученическая" фора в 2 кг, что, учитывая статус скачки, выглядит весьма сомнительно.
№-Лошади-Вес по новой методике (по старой методике) 1 Диц 58,5 (было 57,5) 2 Мумий Тролль 60,0 3 Кулмэн 58,0 (57,0) 4 Мерден 58,0 (55,5) 5 Батрак 60,0 6 Моррис Данс 58,5 (57,0) 7 Уникум 58,0 (60,0)
Один из самых очевидных ляпов при гандикапировании участников последней скачки - 60 кг Уникума, который по сумме накопленного рейтинга был приравнен к Батраку и Мумий Троллю, имея в трех последних стартах: 4 место в Критериуме, 2 - в Прощальном, и 1 - во Вступительном (в Краснодаре).
Последние 3 старта участников ------------------------------------------ Батрак - Дерби (М) 103 Президента РФ (Кз) 108 Кубок Н.Н. Насибова (М) 90 = 105,5 Мумий Тролль - Дерби (М) 94 Президента РФ (Кз) 111 Вступительный (М) 95 = 103,0 Мерден - Гандикап (П) ? Федерации КиКС РТ (Кз) 100 Прощальный (М) 78 = 89,0 Моррис Данс - Анилина (М) 88 Дерби (М) 40 Гранита II (М) 90 = 89,0 Диц - Президента РТ (Кз) 96 Кубок Н.Н. Насибова (М) 81 Именной (М) 48 = 88,5 Кулмэн - Анилина (М) 79 Дерби (М) 103 Президента РФ (Кз) 63 = 83,0 Уникум - Критериум (К) 59 Прощальный (К) 79 Вступительный (К) 85 = 82,0
Хочу сообщить, что проект новой методики исчисления рейтинга скаковых лошадей в настоящее время роздан на ростовском ипподроме для ознакомления. Хотелось бы, что с этим проектом ознакомились и на других ипподромах. Посему обращаюсь с соответствующей просьбой к краснодарцам, пятигорцам и представителям других ипподромов.
В дальнейшем планируется отправить письма в различные инстанции - министерство и т.д., для чего потребуются подписи коневладельцев, тренеров, в общем всех тех, для кого вопрос имеет значение.
Можно, наверное, отправить на ЦМИ и лично В.Мельникову.
Кстати, реально откликнуться может Нальчик. Там, например, есть Заур (фамилию забыл), он физик и "лошадник", вел сайт ипподрома. Думаю, он оценит нормальную методику и сможет посодействовать ее "внедрению" в Нальчике.
При переносе ненужной полемики из этой темы в новую, отдельную тему, произошла техногенная катастрофа - потерялось все, что находилось ниже предпоследнего сообщения, включая "перлы" Orlik62.
Сохранить полномасштабную автономную копию всей страницы мне, к сожалению, не удалось. Однако небольшая часть страницы все же сохранилась.
В данной теме можно размещать только: а) любые вопросы по предложенной "Методике исчисления рейтинга скаковых лошадей", б) предложения и мнения коневладельцев, тренеров, жокеев, коннозаводчиков, а также специалистов, имеющих представление о рейтинговой специфике.
Любые сообщения, размещенные в данной теме, не содержащие конструктивной полемики (имеющей отношение к теме), будут удаляться без предупреждения.
Олег! В "утерянной" части ты, помнится, писал, что на ЦМИ читают твою методику. И что они сказали? И что с гандикапированием будет на Ростовском ипподроме?
Олег! В "утерянной" части ты, помнится, писал, что на ЦМИ читают твою методику. И что они сказали? И что с гандикапированием будет на Ростовском ипподроме?
В Ростове с предложенной методикой ознакомились уже многие тренеры, включая Ляхова, Чугуевца, Мелехова, Пономарева, Овчарова, Серикова; а также коневладельцы, и другие заинтересованные лица. Высказывания только положительные. Особенно ценно для меня мнение нашего ростовского "гандикапера". Но смысл, в общем-то, не в том, чтобы принять предложенную мной методику, а в том, чтобы отменить старую.
Письмо министру по поводу гандикапирования готовы подписать многие. Думаю, что отправим мы это письмо где-то в середине января.
Я думаю ,что всем понятно ,что нужна методика гандикапирования и она должна быть понятна и по возможности проста.В том смысле ,что не должно быть двояких ее толкований. Может по-началу она будет не совершенна,но ее можна будет доработать.Но будет одна для всех и будут равные условия соревнований. Если она будет утверждена и принята всеми ,то не будет спорных моментов и не будет места для злоупотреблений ,не на ЦМИ ,ни на других ипподромах. А так, кто на что горазд. А если разбираться более досконально, то можно и найти кое -чьи интересы,администраций или точне влиятельных владельцев,от которых они зависят. Я уверен,даже те кто не вникает в суть,должны согласиться:одна и для всех ,на всех ипподромах.
АРТ, именно это я и предлагаю. Такая методика должна основываться на объективных оценках, а более объективного "оценщика", чем физические величины (кг, м, с) никто ещё не придумал. Т.о. Весовая нагрузка в методике гандикапирования должна расчитываться на основе замеров и взвешивания, а не рейтингами, баллами, процентами и т.п.
Некоторые вопросы возникшие после ознакомления с «МЕТОДИКОЙ ИСЧИСЛЕНИЯ РЕЙТИНГА СКАКОВЫХ ЛОШАДЕЙ»
1 В окончательном виде методики я бы убрал Примечание: Наивысшая рейтинговая оценка, примерно соответствующая международной классификации лучших российских скакунов, в настоящее время составляет не более 115 баллов» - оно очень условно и реально не подтверждено . В проекте примечание разъясняет границы бальной системы , а в реале оно не нужно.
2 п.2.1 -«Средний рейтинг – 50% от общей суммы рейтинговых баллов, набранных лошадью в двух ее лучших скачках из последних трех» Тут по моему необходимо внести уточнение в виде « из последних трех результативных скачек» - я имею ввиду случаи падения жокеев и т.д. Или ввести отдельным пунктом разъяснения на этот счет и на счет ситуации , когда лошадь дисквалифицируют , лишают места , передвигают вниз и т.д.
3. Из Примечания к п.3.1.а «Если победитель скачки легко выигрывает» слово легко убираем .. и «как минимум» - тоже вопрос , поскольку специалистов гандикаперов мало , нужно прописать точнее - может приравнять преимущество победителя к повышению рейтинга в простой зависимости 5-5 , 6-6 и т.д.
4. п.3.1 б) базовый рейтинг скачки требует корректировки в связи с недопустимо низким или, наоборот, высоким (по международным меркам) рейтингом ее участников. Во-первых , я думаю имеется ввиду «средний» рейтинг. Не знаю как в практике корректировать рейтинг скачки в связи с недопустимо низким уровнем участников , тут как говориться что имеем , поэтому этот случай я бы не применял, а что касается «высокого» , то я бы применял корректировку только для скачек Где участвуют зарубежные гастролеры , и их рейтинг превышает рейтинг скачки, тогда бы можно было поднять рейтинг скачки до уровня самой рейтинговой лошади , это при том условии , что международный рейтинг лошади мы принимаем как должное . Написал , и сам понял , что весь п. 3.1 б на данное время не нужен. Его можно будет ввести допустим к 2010 г., очень надеюсь , что к этому времени уровень Российских скачек и призовых заинтересует Европу ….
5 п.3.6. Примечание «также то обстоятельство, что ученикам-жокеям обычно предоставляется фора в 2 кг» Поскольку у нас в стране существует деление жокеев на категории , то Не обсуждая на данный момент качественное соответствие многих жокеев их категориям , предлагаю в скачках гандикапах использовать не только ученическую фору , но и фору по категориям , ученик -фора 2 кг перед мастером, жокей 3-й категории -1,5 кг, жокей 2-й категории -1 кг, жокей 1-й категории -0,5 кг.
...я бы убрал Примечание: Наивысшая рейтинговая оценка, примерно соответствующая международной классификации лучших российских скакунов, в настоящее время составляет не более 115 баллов» - оно очень условно и реально не подтверждено.
Дело в том, что в России успели побывать лошади, имеющие вполне реальные рейтинги, выставленные западными гандикаперами. Эти лошади - Gruntled и Fine Silver.
Возмем Gruntled. 13 июня 2004 года он шел во Франции в Prix du Chemin de Fer du Nord, Гр.3, а в начале июля уже был в Москве на розыгрыше ПП. В Prix du Chemin de Fer du Nord арендованный Gruntled финишировал 9 из 10, проиграв победителю 7 корпусов, и его рейтинг был равен 99 условным фунтам. С этими самыми 99 "фунтами" он теоретически и прибыл в Москву. Вот вам реальный шанс просчитать рейтинг Акбаша, выигравшего у Gruntled 14 1/2 корпусов, и рейтинг всех остальных участников скачки.
Перемножив преимущество Акбаша в корпусах (14,5) на коэффициент 1,5 (для 2000 метров) получим 21,75 фунта. То есть, рейтинг Акбаша после победы в ПП должен был составить примерно 99+22=121 фунт. Но "акбаши" рождаются в России раз в 30 лет, и рейтинг 115 действительно примерно соответствует международной классификации лучших российских скакунов, исключая, возможно, таких грандов, как Акбаш.
В целом же, фразу, о которой шла речь, действительно можно убрать, поскольку рейтинговые параметры ранговых скачек уже заданы в соответствующей таблице.
P.S. На остальные замечания и предложения отвечу позже.
Не может рейтинг одной лошади, автоматом добавляться другой.Нет логики. Вы сами по-моему писали:"МТ бьет Акбаша",так если следовать вышеизложенному:к рейтингу Акбаша надо прибавить величину преимущества МТ в фунтах.Это абсурд.
Не может рейтинг одной лошади, автоматом добавляться другой.Нет логики.
Рейтинг победителя, как правило, превышает рейтинг побежденного. Это целиком и полностью соответствует элементарной логике. Вопрос лишь в том, насколько рейтинг победителя выше рейтинга побежденного.
Ответили на этот вопрос примерно 300 лет тому назад. Если одна из двух абсолютно равных по классу лошадей будет нести на 1 английский фунт (около 453,5 грамма) больше другой, то в скачке на 1000 метров она проиграет "шею". Если увеличить дистанцию до 2000 метров, а разницу в весе до 1,5 фунтов, то та же лошадь проиграет равной по классу сопернице уже не "шею", а "корпус". При этом рейтинг этих двух лошадей (соответствующий их классу) будет одинаковым, потому, что одна несет вес больше, чем другая.
Все это есть в переводной статье "Принципы Гандикапирования", опубликованной в последнем номере журнала "Мир Скачек", вышедшего под названием "В Мире Галопа".
В примере с Акбашем указана дата последнего старта Gruntled во Франции (13 июня) и его рейтинг за эту скачку определенный зарубежным гандикапером (99 условных фунтов). Когда Gruntled прибыл в Москву - это был его текущий рейтинг (то есть, рейтинг по последней скачке). Наличие этого официального рейтинга как раз и позволило просчитать рейтинг Акбаша в сравнении с рейтингом Gruntled. (Кстати, это фактически пояснил Дима в своих комментариях к 4. п.3.1 б).
После победы в ПП Акбаш имел рейтинг примерно равный 121 фунту. Это был его наивысший рейтинг. Но текущий рейтинг Акбаша перед казанским ПП был гораздо ниже (примерно 105 фунтов).
2 п.2.1 -«Средний рейтинг – 50% от общей суммы рейтинговых баллов, набранных лошадью в двух ее лучших скачках из последних трех» Тут по моему необходимо внести уточнение в виде «из последних трех результативных скачек» - я имею ввиду случаи падения жокеев и т.д. Или ввести отдельным пунктом разъяснения на этот счет и на счет ситуации , когда лошадь дисквалифицируют , лишают места , передвигают вниз и т.д.
Верное замечание, спасибо, что заметили. Формулировка действительно должна быть более точной.
цитата:
3. Из Примечания к п.3.1.а «Если победитель скачки легко выигрывает» слово легко убираем .. и «как минимум» - тоже вопрос , поскольку специалистов гандикаперов мало, нужно прописать точнее - может приравнять преимущество победителя к повышению рейтинга в простой зависимости 5-5 , 6-6 и т.д.
Скачки, проводящиеся на центральном ипподроме, оцениваются на 10 баллов выше, чем на провинциальных ипподромах. Прибавка в 5 баллов "за стиль" позволяет выделившимся в провинции лошадям компенсировать эту разницу. Поскольку нам известно, что 5 корпусов - это 1 секунда, то никаких проблем тут быть не должно. А если мы начнем искать зависимость между явным преимуществом и рейтингом, то, скорее всего, только усложним ситуацию.
4. п.3.1 б) базовый рейтинг скачки требует корректировки в связи с недопустимо низким или, наоборот, высоким (по международным меркам) рейтингом ее участников. Во-первых , я думаю имеется ввиду «средний» рейтинг. Не знаю как в практике корректировать рейтинг скачки в связи с недопустимо низким уровнем участников , тут как говориться что имеем , поэтому этот случай я бы не применял,
Когда мы говорим, что такой-то приз был разыгран в "слабой компании", то тем самым фактически корректируем рейтинг скачки.
Средний рейтинг используется только для отбора претендентов на какой-то престижный приз. В то время как рейтинг скачки может быть определен на основании текущего рейтинга ее участников. Что особенно справедливо для скачек, проводящихся в конце сезона, когда класс лошадей уже в общем-то выявлен.
А вот другой пример. Представим себе такую ситуацию. На ЦМИ приехала лошадь из провинции, и выиграла серьезную скачку. Потом эта лошадь возвращается на свой ипподром и идет в каком-то призе, при этом ее текущий рейтинг может быть выше формального рейтинга той скачки, в которой она участвует.
В целом мы имеем 4 типа (или вида) рейтинга: 1. Текущий - соответствующий результату последней скачки. 2. Средний - рассчитанный по результатам двух лучших стартов из последних трех. 3. Базовый (или формальный) - рейтинг скачки, изначально определяемый ее рангом или статусом. 4. Наивысший - наивысший рейтинг лошади за всю ее скаковую карьеру.
Не хилая задачка для селекционера - разбираться в 4-х группах показателей и, отсекая всё наносное и ненужное, выделять из того, что ешё останется то самое ценное и нужное для целей племенного дела.
Не хилая задачка для селекционера - разбираться в 4-х группах показателей и, отсекая всё наносное и ненужное, выделять из того, что ешё останется то самое ценное и нужное для целей племенного дела.
Лично для вас эта "задачка", похоже, не то что "не хилая", а просто непосильная. Если бы вы еще умудрились ознакомиться с проектом предложенной методики, то, вероятно, смогли бы понять (хотя и тут у меня есть большие сомнения), что "4 группы показателей" - это на самом всего лишь терминология (проект, глава II).
Скачки, проводящиеся на центральном ипподроме, оцениваются на 10 баллов выше, чем на провинциальных ипподромах. Прибавка в 5 баллов "за стиль" позволяет выделившимся в провинции лошадям компенсировать эту разницу. Поскол ьку нам известно, что 5 корпусов - это 1 секунда, то никаких проблем тут быть не должно.
По моему в методике нигде не прописано , что правило прибавки за "стиль" распространяется на провинциальные ипподпомы, в связи с этим может быть искуственно завышен рейтинг лошадей, допустим "старшаков на длинные дистанции в конце сезона, где бегут пять -шесть голов , разнородного класса и могут быть существенные отрывы.
Что касается повышения "базового" рейтинга скачки за счет высокого текущего рейтинга участника скачки, то это более менее понятная процедура, а вот что касается понижения , то тут необходимо внести уточнения. Допускаем, к примеру , такую ситуацию , которая очень может быть в реале, что на престижный приз-, ке примеру им. Буденного (2800 -1гр.) заявлен слабый состав, ни призеров Дерби и т.д. Может быть ввсети правило, что если текущий рейтинг самой рейтинговой лошади из участников более чем на 25% уступает базовому рейтингу скачки , то вводится понижающий коэффицент базового рейтинга скачки.
По моему в методике нигде не прописано , что правило прибавки за "стиль" распространяется на провинциальные ипподпомы, в связи с этим может быть искуственно завышен рейтинг лошадей, допустим "старшаков на длинные дистанции в конце сезона, где бегут пять-шесть голов, разнородного класса и могут быть существенные отрывы.
Дополнительные баллы "за стиль" победители скачек получают на любом ипподроме, поэтому "провинциальный статус" этого пункта не обозначен. Но, предполагая, что на ЦМИ испытываются лучшие лошади России (хотя это не всегда так), мы вправе рассчитывать на достаточно "плотные" финиши.
Искусственное завышение рейтинга при слабых и разнородных компаниях вряд ли возможно. Во-первых, больше 5 баллов "за стиль" победитель скачки в любом случае не получит. Во-вторых, это как раз тот самый вариант, когда мы можем скорректировать базовый рейтинг скачки, тем более, в конце сезона.
Возьмем простой пример: В групповой скачке идут 5-6 лошадей. В их числе два фаворита: с текущим рейтингом (ТР - 80 и 82), и наивысшим рейтингом (НР - 83 и 85). Если базовый рейтинг скачки теоретически равен 100, то тут мы имеем полное право снизить его как минимум до 90. Ведь сам факт участия лошадей в статусной скачке не прибавляет им класса (который мы измеряем с помощью рейтинга).
Определяя рейтинг, западные гандикаперы используют очень простой принцип, опираясь на наиболее стабильных лошадей, участвующих в скачке. Но о таких нюансах пока еще говорить рано.
Дима: "Поскольку у нас в стране существует деление жокеев на категории...", то в гандикапах следовало бы (и по-моему) ввести фору в 1 кг для жокеев 3-ей категории. Дальнейшая градация вряд ли целесообразна, в т.ч. по причине не полного "соответствия многих жокеев их категориям".
Dark-horse Определяя рейтинг, западные гандикаперы используют очень простой принцип, опираясь на наиболее стабильных лошадей, участвующих в скачке. Но о таких нюансах пока еще говорить рано. Как раз о таких нюансах и надо говорить.Все просто и ясно.Все прибавки как и дополнительные баллы за стиль-это повод для злоупотреблений теми,кто будет их раздавать. Вопрос о форе жокеев-это вообще не вопрос.Опять непонятно кто и как решает ,кто мастер,а кто жокей 2 категории.Если посмотреть критически на жокеев Ростовского ипподрома:2-3 нормальных с натяжкой на какую-то категорию.Остальные -калеки.А хлысты у всех надо отобрать,порой жаль лошадей. А вот дальше интересно.Все прекрасно знают как проходят взвешивания:больше можно и это никого не интересует.Так скажите о каком рейтинге может быть речь. А профи могут подсчитать сколько корпусов надо прибавить лошади ,если жокей вместо 58кг везет 62кг(в скачке1гр.).Те кто взвешивал промолчали.Нормально.БАРДАК. Подсчитайте ,а потом я напишу кто ехал.
Все прибавки как и дополнительные баллы за стиль-это повод для злоупотреблений теми,кто будет их раздавать.
Злоупотреблять не получится. Победитель скачки должен выиграть у второго призера не менее 1 секунды. Только в этом случае он получит 5 дополнительных баллов, и не более того.
цитата:
Правильно было бы сказать:"На ЦМИ классные владельцы". А классные лошади есть на всех ипподромах и это убедительно продемонстрировал Нальчик.
В Нальчике были две "дискриминационные" скачки, в которых шли только лошади рожденные в России. Три остальные скачки (плюс одну "дискриминационную") выиграли как раз "москвичи".
цитата:
А профи могут подсчитать сколько корпусов надо прибавить лошади ,если жокей вместо 58кг везет 62кг(в скачке1гр.).Те кто взвешивал промолчали.Нормально.БАРДАК.
О перевесе, безусловно, должны были официально сообщить, приплюсовав разницу к номинальному весу, как это делается в Пятигорске и Казани. В остальном, если владелец лошади не возражает, то вопросов нет. Затула возил 62 кг на 2-летнем Бриф Флойде, и не имел поражений.
Кстати, когда в "Большом Вашингтонском" Боровой и Насибов везли лишние килограммы - это был первый подобный случай в истории этой скачки. На Западе просто хватает классных жокеев, а у нас дефицит, поэтому и миримся с тем, что имеем.
Для того, чтобы просчитать что дают 62 кг вместо 58 нужно знать дистанцию скачки. Разница в 4 кг делится на английский фунт и дистанционный коэффициент. Таким образом, получаем "анти-фору" в корпусах.
Я исправил наивысший рейтинг Акбаша (после выигрыша ПП-2004) на 121 фунт (вместо 128), поскольку ошибочно посчитал, что Gruntled нес 56,5 кг (в то время как он вез те же 60 кг, что и Акбаш).
Возращаясь к нюансам (о которых говорить еще рано), хочу напомнить, что рейтинг Анилина, когда он финишировал 5-м в "Триумфальной Арке", был равен 127 фунтам. Таким образом, сравнив скаковой класс Анилина и Акбаша, можно предположить, что участвуй Акбаш в той же "Триумфальной Арке" он теоретически мог бы финишировать на 4 корпуса позади Анилина (127-121) : 1,5 = 4.
В то же время рейтинг Акбаша был рассчитан на основании 99 фунтов Gruntled, которые тот теоретически "привез в Москву". Однако, учитывая то, что Gruntled переехал с французской травы на московский песок, и выиграл лишь полкорпуса у Альсабеля, его класс в день розыгрыша ПП, скорее всего, измерялся чуть более низким рейтингом, чем 99 фунтов.
То есть, как не крути, приходим к тем самым 115 фунтам, которые примерно соответствуют классу лучших российских лошадей последних лет.
В целом же, чтобы говорить о нюансах, для начала необходимо освоить методику классического гандикапирования. В этом нет ничего сложного. Тут если и есть какие-то трудности, то они, скорее, психологического плана.
наш жокей часто ездил с превышением веса, кстати в Краснодаре (возможно по настроению) к этому придираются и могут снимать со скачки. С одной стороны это проблема лошади и владельца, с другой стороны, если вес у жокея "скачет" о каком объективном гандикапировании может идти речь. В таком случае, если жокей весит более положенного на 3-4 кг, и выигрывает как минимум 5-6 корпусов по тяжелой дорожке, как измерить класс этой лошади? Люди не вникающие особо в скаковое дело, сильно удивляются как жокей может весить больше, он же по идее профессионал и это его работа. Так почему нашим жокеям так сложно держать себя в форме? Потолком для российских лошадей я бы считала и того меньшую величину, от силы 105-110 фунтов (dirt). Немногие лошади послених лет могут похвастать рейтингом по turf.
С одной стороны это проблема лошади и владельца, с другой стороны, если вес у жокея "скачет" о каком объективном гандикапировании может идти речь. В таком случае, если жокей весит более положенного на 3-4 кг, и выигрывает как минимум 5-6 корпусов по тяжелой дорожке, как измерить класс этой лошади?
Если лошадь несет больше объявленного веса, и это официально отражено в документации, то с "измерением класса", то есть исчислением рейтинга, нет никаких проблем (хотя проблемы с гандикапированием остаются).
Если лошадь несет больше объявленного веса, и это официально отражено в документации, то с "измерением класса", то есть исчислением рейтинга, здесь никаких проблем нет (хотя проблемы с гандикапированием остаются).
Прочитайте программы и вы не найдете ни одного превышения веса. Тотошка не в курсе.Если знали, был бы скандал.Иногда и хозяева не в курсе вместе с тренерами. Фазлиев вез на Буденновском 62кг ,на Дерби и на Оксе тоже.Доверяли! Вот и подсчитай фору Леди Натали.
Отправлено: 25.01.07 01:32. Заголовок: Немного истории!
Вот, что удалось прочесть в большой РОССИЙСКОЙ ИМПЕРСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ издания 1868г.
ГАНДИКАП-скачка в которой принимают участие, лошади всех возрастов и сил, причем более слабым облегчается груз,как средство сравнения их с более сильными. По этому торжество гандикапера состоит в том, чтобы гандикап окончился ДЭД-ГИТОМ(мертвой скачкой) т.е чтобы все лошади пришли к финишу одновременно. Распределение груза (Gandicap-weight), производит гандикапер,эксперт,выбранный из членов комитета скачек,который определяет достоинство лошади по прежним скачкам и по предполагаемым силам. Гандикапы вошли в большую моду,так как дают возможность даже более низкой породы лошадям взять приз и потому что так образно увеличивается число конкурентов,а следовательно и денежных ставок. Гандикапер имеет,однко,тот недостаток,что легко допускает всякия мошенические проделки. Так например той или другой лошади преднамеренно не дают брать приза, чтобы она при следующей скачке получила меньше груза и тем имела больше шансов на успех. Слово ГАНДИКАПЕР от (Hand in the cap) дословно как (Руку в фуражку) происходит от обычая и поныне еще существующего в Ирландии, на веселых пирушках предлагать присутствующим меняться разными мелкими вещами, которые кладут друг другу в фуражку.
Гандикапер имеет, однако, тот недостаток, что легко допускает всякия мошеннические проделки. Так например той или другой лошади преднамеренно не дают брать приза, чтобы она при следующей скачке получила меньше груза и тем имела больше шансов на успех.
Подобными мошенническими проделками наверняка занимались не только гандикаперы, но и жокеи, не дававшие лошади "брать приза" (и далее по тексту).
Не зря ведь Jockey в английском является синонимом таких слов, как: жулик, мошенник, обманщик, плут.
Отправлено: 05.02.07 02:48. Заголовок: О методике и ее пропаганде
Уважаемый админ, в настоящее время к новому скаковому сезону готовится очередной выпуск "Скаковых ведомостей" (1 и 2 выпуски были в 2005 и 2006 годах и освещали скачки в 2004 и 2005 гг.) Выпускается под эгидой НП "Содружество рысистого коневодства" (гл.редактор А.М.Ползунова). Думаю, что возможно опубликовать вашу Методику в нынешнем выпуске (с соответствующими комментариями)
Только в моих комментариях к этой теме, изначально был некоторый перебор с эмоциями. Есть другой откорректированный вариант, да и в саму методику внесены поправки, которых пока нет в размещенной на сайте странице. И еще хотелось бы видеть материал, перед тем как он будет опубликован.
Отправлено: 05.02.07 03:54. Заголовок: О претворении в жизнь
Вы можете прислать мне на gorlov@ipc.ru, затем также верну Вам назад то, что будет напечатано, после согласования с АМ. Кстати, есть ли у Вас упоминавшиеся мной выпуски "Скаковых ведомостей", если нет, то пошлю для ознакомления. Кроме "Методики" можно было бы и статью о "Донском" черкнуть, можно и анализ дать по скачкам 2006 года на Ваше усмотрение. Начата работа по подготовке книги "Скаковое Дерби" (рабочее название), с благодарностью примем фото дербистов разных лет на разных ипподромах.
Отправлено: 05.04.08 03:46. Заголовок: На справочном сайте ..
На справочном сайте размещен "Экспериментальный Гандикап 2007". Там же можно ознакомиться с видоизменной и дополненной "Методикой исчисления рейтинга скаковых лошадей, и расчета весовой нагрузки в скачках-гандикапах".
Экспериментальный Гандикап составлен на основании сравнительного анализа результатов скачек, проводившихся в 2007 году на ипподромах в Москве, Нальчике, Ростове-на-Дону, Краснодаре, Гудермесе и Казани. Для расчета рейтинга использована давно известная на Западе технология, ранее уже мною описанная. Рейтинг лошадей 3-х лет и старше определен с учетом дистанционной специализации, что предусматривает разграничение на пять категорий: S (1000-1400 м), М (1600), Md (1800-2000), C (2000-2400), L (2800 - 3200).
Отправлено: 08.04.08 12:39. Заголовок: Вопрос - ответ
О рейтинге Вахтера ------------------------
Рейтинг Вахтера по последней скачке (он был вторым в Дерби ЮФО, за Гальтаном) - 82, поэтому его и нет в списках лошадей с рейтингом 90+.
Оценка всех трех последних скачек с участием Гальтана, где он имел очевидное превосходство, затруднена тем обстоятельством, что в числе соперников Гальтана было всего лишь несколько лошадей с высоким рейтингом, и ни одной лошади зарубежной селекции. В том же Дерби ЮФО средняя величина рейтинга восьми соперников Гальтана составила примерно 66 условных фунтов. И хотя в их числе был и "рейтинговый" гастролер Пуэрт, его присутствие нисколько не облегчило задачу. Используя рейтинг Пуэрта в качестве опорного, Гальтану и его "эскорту" следовало бы выставить заоблачные оценки.
Отправлено: 08.04.08 19:28. Заголовок: Я сегодня весь день ..
Я сегодня весь день только тем и занимаюсь что подсчитываю рейтинги лошадей и сверяю с сайтом,но всё таки интересно как Терс мог скакать на приз президента мало того что неся 55 кг. и ещё имея такой низкий рейтинг.Я могу конкретизировать по нашим лошадям? Базовый рейтинг ЮФО оказывается 80 т.е. как призы 3 группы .Тогда получается Волькафе прибавили 15 баллов за "явное преимущество"? Почему у Гальтана выигравшего Кубок Чемпионов рейтинг 94 ,хотя скачка 100 б.?Тогда как ранг скачки определяет рейтинг победителя,а ещё отрыв на 7 секунд по идее должен был прибавить баллы?
Отправлено: 09.04.08 14:37. Заголовок: Перечитав всю тему з..
Перечитав всю тему заново некоторые вопросы можно было бы опустить ,но всё таки в этом деле я имею в виду подсчёт рэйтингов много условностей . Взять хотя бы Приз Губ .К.К. приравнивается к скачкам 1 гр. Победитель Атлас имея 90 б.после финиша с отрывом 10 корпусов получает всего 95 б. Хотя компания была с приличным средним рейтингом у большинства. ?
Перечитав всю тему заново некоторые вопросы можно было бы опустить ,но всё таки в этом деле я имею в виду подсчёт рэйтингов много условностей . Взять хотя бы Приз Губ .К.К. приравнивается к скачкам 1 гр. Победитель Атлас имея 90 б.после финиша с отрывом 10 корпусов получает всего 95 б. Хотя компания была с приличным средним рейтингом у большинства. ?
Здесь действительно много условностей. Поэтому гандикаперы на Западе не обязаны ни перед кем отчитываться, и могут выставить любую оценку, которую способны обосновать.
В то же время, если попытаться забыть о всех тех условностях, на которые опираемся мы сами (потому что привыкли к определенным стандартам), то многое становится на свои места.
Так, например, рассуждая с точки зрения элементарной логики, все разыгрываемые в начале сезона групповые скачки (кроме приза Вступительного) должны иметь относительно низкий базовый рейтинг, постепенно повышающийся к середине сезона, и достигающий пика в дни розыгрыша центральных призов. Все это должно отражаться как статусно, так и в денежном выражении.
А что представляет собой с данной точки зрения традиционный российский график розыгрыша групповых скачек? Налицо очевидные казусы.
После розыгрыша Большого Летнего, Гр.1 победители и призеры этой скачки, почему-то, идут в скачке более низкого ранга Гр.2 - призе Анилина. Почему, никто объяснить не может. Никто не может объяснить и откровенных дыр между призами Аналогичной и Окс, Летним и Большим Призом, наличие которых противоречит не только здравому смыслу, но и простым научным стандартам, предполагающим поэтапное и последовательное увеличение рабочей нагрузки.
По поводу приза Губернатора Краснодарского края. Мне кажется неразумным приравнивать к Гр.1 "закрытую" скачку, в которой участвуют только лошади, рожденные в Краснодарском крае. Но если забыть об этом, и опираться на рейтинг, участвующих в скачке лошадей, то мы все равно придем к результату не выше 95.
В скачке шли несколько лошадей с рейтингом 90, и победитель, соответственно, получил более высокую оценку - 95. При этом рейтинг второго призера ГКК - Веста был равен его предыдущему рейтингу, а рейтинг третьего призера - Экстера оказался несколько выше предыдущего. На мой взгляд тут все ясно и понято.
Примерно тот же вариант и в случае с Волькафой, которая побила двух кобыл с рейтингом 90, показывавших стабильно высокие результаты.
После второй половины сезона на формальный статус любых скачек лучше вообще не обращать внимания. Базовый рейтинг этих скачек следует рассчитывать на основе рейтинга их участников.
Отправлено: 11.04.08 20:45. Заголовок: Правильно ли я понял..
Правильно ли я поняла суть ,что этими расчётами должны по идее ,заниматься довольно авторитетные и независимые специалисты(гандикаперы) на каждом ипподроме,чтобы у владельцев не было желания и собственно основания, оспаривать их решение .?
Правильно ли я поняла суть ,что этими расчётами должны по идее ,заниматься довольно авторитетные и независимые специалисты(гандикаперы) на каждом ипподроме,чтобы у владельцев не было желания и собственно основания, оспаривать их решение .?
Абсолютно правильно. Но дело не столько в авторитете, сколько в знании самой методики гандикапирования, способностям к аналитическому мышлению, и независимости суждений.
Несмотря на то, что практически везде и всюду применяется одна и та же базовая схема, подходы к определению рейтинговой величины, тем не менее, разные. В некоторых странах рейтинги по мнению европейских экспертов существенно завышены. Это, кстати, просматривалось и по рейтингам участников скачек в ОАЭ.
В целом же необходимо понимать, что рейтинг, рассчитываемый по формальным результатам скачки - это и есть формальный рейтинг, то есть, рейтинг, подлежащий корректировке. Но эту корректировку может осуществлять только тот гандикапер, который непосредственно видел скачку, и имел возможность оценить все нюансы, включая и состояние ее участников до и после скачки.
Отправлено: 13.04.08 16:44. Заголовок: Хочу добавить, что к..
Хочу добавить, что для корректировки рейтинга необходима видеозапись скачки, которую гандикапер должен неоднократно просмотреть, отслеживая каждую из лошадей, участвующих в скачке. Видеозапись также позволяет определить реальное финишное преимущество в корпусах, которое часто не соответствует фиксированному временному интервалу 0,2 секунды (или любому другому).
У меня есть видеозапись приза Президента 2005, я просмотрел ее раз 30, и пришел к выводу, что обыграть Ламборна в этой скачке было невозможно. Неудобства, которые имел Ламборн по ходу скачки (на подходе к финишной прямой) наверняка сказались бы на результате любой другой лошади. Но Ламборн шел с огромным запасом, и мне, в общем-то, непонятно, как он умудрился проиграть свою следующую скачку. Единственное объяснение этого - смена жокея Ляхова на Каппушева, который тогда, по-моему, первый раз сел на Ламборна, и более короткая дистанция.
В то же время, скаковая карьера Ламборна в плане стабильности все же на так хороша, как хотелось бы. И причины тут могут быть самые разные...
Если вернуться к ПП-2005, то тот же Акбаш имел "гладкую" дорожку, был проведен Каппушевым по скачке очень рационально, и, кстати, это именно он создал проблемы Ламборну, заставив Ляхова взять лошадь на себя и уйти в повороте вверх, в поле. Если же говорить о Мумий Тролле, то тут не все было гладко. То есть, ориентируясь на видеозапись, можно сделать вывод, что формальный рейтинг Акбаша по результатам ПП-2005 не было смысла корректировать, в то время как формальный рейтинг Мумий Тролля можно было бы увеличить на несколько пунктов. А чтобы понять насколько, необходимо смоделировать скачку, избавив "модель" от неоправданных издержек.
Отправлено: 19.05.09 18:13. Заголовок: Фотофиниш одной из н..
Фотофиниш одной из недавних скачек в Нальчике, победу в которой одержал жеребенок от Кип Эз Нью (Сиэтл Слю) и нравившейся мне кобылы Скай Лимит, выступавшей в два года намного успешней ее соконюшенницы Мун Тисл, а в последующем приболевшей. Глядя на фото, можно вспомнить об определении расстояния в корпусах на базе условных 0,2 сек. на 1 корпус, что, если судить по давним высказываниям "орлика", якобы, применимо лишь для "динозавров", но никак не для лошадей.
Вот время четырех первых призеров скачки (из финишного протокола) и, как видно по фотографии, оно достаточно четко соответствует раскладу 0,2 сек. на 1 корпус: 1.19,61 - 1.19,81 - 1.20,63 - 1.20,75
А это пример абсолютно иного плана, подтверждающий азбучную истину, что разница во времени и расстояние в корпусах зависят от скорости, с которой лошади приближаются к финишу: 2.14,89 - 2.14,94. Здесь, если судить по времени (-0,05 сек), второй призер должен был проиграть победителю 1/4 корпуса, но в натуре проиграл почти 2 корпуса.
Отправлено: 20.05.09 00:11. Заголовок: Дима пишет: Второй с..
Дима пишет:
цитата:
Второй случай явная ошибка или в засечке времени или в снимке фотофиниша
Все правильно. Снимок, скорее всего, был сделан на темп раньше, чем нос лошади-победителя реально коснулся финишной черты. Победитель при этом, должен был, что называется, становиться на финише, а второй призер спуртовать. Только в этом случае 0,05 сек. могли дать разницу больше чем 1/4 корпуса.
Отправлено: 20.05.09 01:22. Заголовок: На ЦМИ в настоящее в..
На ЦМИ в настоящее время не могут внятно ответить на простой вопрос: "По каким критериям будут отбираться лошади на Дерби и ПП-09?"
Скачек-гандикапов у нас, как утверждают, в настоящее время не существует. В то время как, примитивная схема гандикапирования, все же используется. Смысл этой схемы: +4,0 кг за призовое место в групповой скачке (учитывая и прошлогодние заслуги) и -2,0 кг на конмальчика.
Интересно, чем в итоге закончится вся эта катавасия с гандикапированием и отсутствием рейтинговой схемы? Тут возможны самые бредовые варианты. А до ПП-09 и Дерби времени осталось не так уж много...
Отправлено: 20.05.09 03:11. Заголовок: zello пишет: И как у..
zello пишет:
цитата:
И как у них с головой, теоретиков?..
Похоже, что в вопросе с гандикапированием "теоретики" вообще предпочитают своми головами не пользоваться. Платят деньги швейцарцу да и еще и хвастают тем, что не могут обойтись без западного специалиста, который таковым, возможно, и не является.
zello пишет:
цитата:
Действительно, пусть даже около корпуса. Тогда:
1,5 м/0,05 сек. = 30 м/сек. или за 100 км/час.
Я использовал несколько иную арифметику. Если одна лошадь движется со скоростью 60 км/час , а вторая - 5 км/час, то расстояние, которое они могут пройти за одно и то же время измеряется соотношением 12 к 1 . Отсюда 0,5 м для второй лошади = 6 м для первой (то есть, примерно, те самые 2 корпуса). Очень уж аккуратно составлен отчет по Нальчику, поэтому я изначально не стал грешить на время.
Есть какие-нибудь мысли по простеньким (цифровым) и одновременно образным ипподромным отчетам? Я тут пытался кое-что придумать, исходя из нынешних реалий. Если есть что-то конкретное, то лучше в ЛС.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- разбираться в 4-х группах показателей и, отсекая всё наносное и ненужное, выделять из того, что ешё останется то самое ценное и нужное для целей племенного дела. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума