С начала 2004 года в России действует "Методика определения скакового рейтинга лошадей"*, разработанная и согласованная специалистами: В.В. Калашниковым (ВНИИ коневодства), Б.Д. Антонцевым (Департамент животноводства и племенного дела Минсельхоза России), В.П. Мельниковым (Центральный Московский ипподром), а также утвержденная Министром СХ РФ – А. Гордеевым.
Эта методика нигде и никем ранее не апробирована, и, как показывает практика, откровенно глупа и абсурдна, поскольку противоречит элементарным принципам гандикапирования.
На основании данной методики: а) назначается весовая нагрузка в скачках-гандикапах; б) отбираются участники центральных призов, в) определяются лучшие лошади.
Использование данной методики в целом способствует искажению результатов ипподромных испытаний, и, как следствие, снижению степени эффективности тестового отбора. В свою очередь это оказывает негативное влияние на формирование российского генофонда племенных лошадей, что изначально не соответствует поставленным перед отраслью задачам.
В целях нормализации сложившейся ситуации мною была разработана "МЕТОДИКА ИСЧИСЛЕНИЯ РЕЙТИНГА СКАКОВЫХ ЛОШАДЕЙ", базирующаяся на общепринятой классической концепции.
Елисеенко О.О.
* Приложение №2 к "Правилам испытаний племенных лошадей верховых пород на ипподромах Российской Федерации. Желающие могут ознакомиться с предлагаемой методикой, и высказать свое мнение.
Принципиальные ошибки, допущенные разработчиками (или разработчиком) "Методики определения скакового рейтинга лошадей" (Приложение №2 к "Правилам испытаний племенных лошадей верховых пород на ипподромах Российской Федерации).
1. Принцип суммирования баллов.
Классическая схема гандикапирования предусматривает поэтапное (графическое) изменение рейтинговой величины, соответствующее классу лошади. Чем выше класс лошади, тем выше рейтинг. Количество стартов при этом не имеет, и не может иметь никакого значения, ввиду отсутствия какой-либо зависимости между классом лошади и количеством ее стартов.
Действующая методика определения рейтинга построена от обратного – чем выше рейтинг, тем выше класс. Причем величина рейтинга находится в прямой зависимости от количества стартов, так как рейтинговые баллы просто суммируются. На практике это означает, что посредственная, но часто стартующая лошадь, может накопить более высокий рейтинг, чем высококлассная, но реже выходящая на старт.
Таким образом, два пятых места в призах "Открытия" и "Компании Байсад" (12 баллов), согласно действующей методике, перевешивают победу в скачке 3-й группы (11 баллов). А если одно из них не дай бог будет четвертым (14 баллов), то тут придется потесниться и победителю приза "Открытия" (13 баллов).
Вся эта арифметика с точки зрения человека, имеющего представление о принципах гандикапирования, или обычного владельца скаковой лошади, выглядит, как полнейшая чушь.
2. Период накопления зачетных баллов.
Принцип суммирования баллов породил вторую очевидную глупость - "период накопления зачетных баллов", определенный в соответствии с чудо-методикой, временным отрезком в 550 календарных дней. Это пункт настолько потрясает воображение, что здесь, как говорится, просто нет слов.
Если лошади 4-х лет и старше в большинстве случае не имеют особых проблем, то с трехлетками полная катастрофа. Ведь в соответствии с логикой автора умопомрачительного проекта, перспективных, но позднеспелых 2-летних лошадей в природе просто не существует. Их нет. Просто нет.
Поэтому участвовать в раннем июльском Дерби будут в основном те, кто сумел накопить рейтинг в 2 года, даже если в 3 года они не смогут обогнать корову.
Есть, правда, и другой вариант. В погоне за пресловутым рейтингом вам придется уложить своего 3-летка, и вот тогда, после череды бесконечных стартов, вы, наконец, получите то, к чему так стремились. Мало ли, что ваша лошадь выглядит больной и уставшей. Вы ведь участвуйте в розыгрыше Дерби! А там, глядишь, соберутся такие же истрёпанные 3-летки, или середняки с высоким прошлогодним рейтингом. Вот вам и шанс!
Пример расчета средней рейтинговой величины, демонстрирующий, что разница в рейтинге участников Всероссийского Дерби доходила до 40,5 баллов, что недопустимо для скачек такого уровня.
Этот же пример показывает, что некоторые лошади, отведенные экспертной комиссией по причине "низкого" рейтинга (в частности, Донбасс-Миллениум), теоретически проходили бы на Всероссийское Дерби.
Над вопросом расчета весовой нагрузки я в данный момент как раз работаю. Здесь можно использовать, либо классическую "прямую" привязку к рейтингу, либо что-то иное.
Для того, чтобы понять, что лучше, необходимо, транспонировать веса уже прошедших скачек-гандикапов, используя новую методику исчисления рейтинга. Вполне возможно, что подойдет и действующая схема "ПРИНЦИПОВ РАСЧЕТА ВЕСОВОЙ НАГРУЗКИ И СОСТАВЛЕНИЯ СКАЧЕК", поскольку соотношение рейтинга участников будет несколько иным.
Ситуация осложняется тем, что примерно равные по рейтингу группы у нас, в отличие от Запада, очень немногочисленны. На каждом из наших чистокровных ипподромов испытывается в среднем 200-250 голов, причем какой-то "обмен" лошадьми имеет место только на юге.
У меня есть "инструмент", позволяющий весом расчетно уравнять прошлые или прогнозируемый результаты, однако он не подходит в качестве методики.
Кроме того, есть, по-моему, существенный момент, который не учитывается при гандикапировании: рейтинг жокеев. Отчасти он учитывается - для ездоков, но жокеи с категориями тоже очень разные по классу.
Вопрос слишком серьёзный и не стоит примешивать в дискуссию излишне эмоциональные и не корректные выражения.
Светлана, Вопрос действительно СЛИШКОМ серьезный. Настолько серьезный, что затрагивает интересы всех российских коневладельцев. И подходить к этому вопросу надо было соответствующим образом.
Действующая "Методика определения скакового рейтинга лошадей" откровенно глупа и абсурдна, и какими словами это не называй, сути это, увы, не меняет. Кстати, между фразами: "скаковой рейтинг лошадей" и "рейтинг скаковых лошадей" тоже есть очевидная разница.
zello пишет:
цитата:
Кроме того, есть, по-моему, существенный момент, который не учитывается при гандикапировании: рейтинг жокеев.
Пересчитал веса по своей рейтинговой методике, используя действующие "ПРИНЦИПЫ РАСЧЕТА ВЕСОВОЙ НАГРУЗКИ". Веса сдвигаются, и ситуация в целом выглядит более логичной.
Вот примеры с призами "Компании "Байсад" -------------------------------------------------------- №-Лошади-Вес по новой методике (по старой методике) 1 Серый Кардинал 57,5 2 Уголек 57,0 (было 56,0) 3 Юрхан 59,0 4 Грэй Фокс 57,0 (56,0) 5 Абсолютный 56,0 6 Коргут 55,5 7 Петербург-Ай 57,0 (56,0) 8 Вагит 55,5 9 Солар Рейсер 56,0 (54,0) 10 Эдисон 56,5 (55,5) 11 Глориэс Виктор 56,0 12 Ист Картель 55,5 (56,5)
В случае с Солар Рейсером, М-ку Каппушеву, похоже, была предоставлена "ученическая" фора в 2 кг, что, учитывая статус скачки, выглядит весьма сомнительно.
№-Лошади-Вес по новой методике (по старой методике) 1 Диц 58,5 (было 57,5) 2 Мумий Тролль 60,0 3 Кулмэн 58,0 (57,0) 4 Мерден 58,0 (55,5) 5 Батрак 60,0 6 Моррис Данс 58,5 (57,0) 7 Уникум 58,0 (60,0)
Один из самых очевидных ляпов при гандикапировании участников последней скачки - 60 кг Уникума, который по сумме накопленного рейтинга был приравнен к Батраку и Мумий Троллю, имея в трех последних стартах: 4 место в Критериуме, 2 - в Прощальном, и 1 - во Вступительном (в Краснодаре).
Последние 3 старта участников ------------------------------------------ Батрак - Дерби (М) 103 Президента РФ (Кз) 108 Кубок Н.Н. Насибова (М) 90 = 105,5 Мумий Тролль - Дерби (М) 94 Президента РФ (Кз) 111 Вступительный (М) 95 = 103,0 Мерден - Гандикап (П) ? Федерации КиКС РТ (Кз) 100 Прощальный (М) 78 = 89,0 Моррис Данс - Анилина (М) 88 Дерби (М) 40 Гранита II (М) 90 = 89,0 Диц - Президента РТ (Кз) 96 Кубок Н.Н. Насибова (М) 81 Именной (М) 48 = 88,5 Кулмэн - Анилина (М) 79 Дерби (М) 103 Президента РФ (Кз) 63 = 83,0 Уникум - Критериум (К) 59 Прощальный (К) 79 Вступительный (К) 85 = 82,0
Хочу сообщить, что проект новой методики исчисления рейтинга скаковых лошадей в настоящее время роздан на ростовском ипподроме для ознакомления. Хотелось бы, что с этим проектом ознакомились и на других ипподромах. Посему обращаюсь с соответствующей просьбой к краснодарцам, пятигорцам и представителям других ипподромов.
В дальнейшем планируется отправить письма в различные инстанции - министерство и т.д., для чего потребуются подписи коневладельцев, тренеров, в общем всех тех, для кого вопрос имеет значение.
Можно, наверное, отправить на ЦМИ и лично В.Мельникову.
Кстати, реально откликнуться может Нальчик. Там, например, есть Заур (фамилию забыл), он физик и "лошадник", вел сайт ипподрома. Думаю, он оценит нормальную методику и сможет посодействовать ее "внедрению" в Нальчике.
При переносе ненужной полемики из этой темы в новую, отдельную тему, произошла техногенная катастрофа - потерялось все, что находилось ниже предпоследнего сообщения, включая "перлы" Orlik62.
Сохранить полномасштабную автономную копию всей страницы мне, к сожалению, не удалось. Однако небольшая часть страницы все же сохранилась.
В данной теме можно размещать только: а) любые вопросы по предложенной "Методике исчисления рейтинга скаковых лошадей", б) предложения и мнения коневладельцев, тренеров, жокеев, коннозаводчиков, а также специалистов, имеющих представление о рейтинговой специфике.
Любые сообщения, размещенные в данной теме, не содержащие конструктивной полемики (имеющей отношение к теме), будут удаляться без предупреждения.
Олег! В "утерянной" части ты, помнится, писал, что на ЦМИ читают твою методику. И что они сказали? И что с гандикапированием будет на Ростовском ипподроме?
Олег! В "утерянной" части ты, помнится, писал, что на ЦМИ читают твою методику. И что они сказали? И что с гандикапированием будет на Ростовском ипподроме?
В Ростове с предложенной методикой ознакомились уже многие тренеры, включая Ляхова, Чугуевца, Мелехова, Пономарева, Овчарова, Серикова; а также коневладельцы, и другие заинтересованные лица. Высказывания только положительные. Особенно ценно для меня мнение нашего ростовского "гандикапера". Но смысл, в общем-то, не в том, чтобы принять предложенную мной методику, а в том, чтобы отменить старую.
Письмо министру по поводу гандикапирования готовы подписать многие. Думаю, что отправим мы это письмо где-то в середине января.
Я думаю ,что всем понятно ,что нужна методика гандикапирования и она должна быть понятна и по возможности проста.В том смысле ,что не должно быть двояких ее толкований. Может по-началу она будет не совершенна,но ее можна будет доработать.Но будет одна для всех и будут равные условия соревнований. Если она будет утверждена и принята всеми ,то не будет спорных моментов и не будет места для злоупотреблений ,не на ЦМИ ,ни на других ипподромах. А так, кто на что горазд. А если разбираться более досконально, то можно и найти кое -чьи интересы,администраций или точне влиятельных владельцев,от которых они зависят. Я уверен,даже те кто не вникает в суть,должны согласиться:одна и для всех ,на всех ипподромах.
АРТ, именно это я и предлагаю. Такая методика должна основываться на объективных оценках, а более объективного "оценщика", чем физические величины (кг, м, с) никто ещё не придумал. Т.о. Весовая нагрузка в методике гандикапирования должна расчитываться на основе замеров и взвешивания, а не рейтингами, баллами, процентами и т.п.
Некоторые вопросы возникшие после ознакомления с «МЕТОДИКОЙ ИСЧИСЛЕНИЯ РЕЙТИНГА СКАКОВЫХ ЛОШАДЕЙ»
1 В окончательном виде методики я бы убрал Примечание: Наивысшая рейтинговая оценка, примерно соответствующая международной классификации лучших российских скакунов, в настоящее время составляет не более 115 баллов» - оно очень условно и реально не подтверждено . В проекте примечание разъясняет границы бальной системы , а в реале оно не нужно.
2 п.2.1 -«Средний рейтинг – 50% от общей суммы рейтинговых баллов, набранных лошадью в двух ее лучших скачках из последних трех» Тут по моему необходимо внести уточнение в виде « из последних трех результативных скачек» - я имею ввиду случаи падения жокеев и т.д. Или ввести отдельным пунктом разъяснения на этот счет и на счет ситуации , когда лошадь дисквалифицируют , лишают места , передвигают вниз и т.д.
3. Из Примечания к п.3.1.а «Если победитель скачки легко выигрывает» слово легко убираем .. и «как минимум» - тоже вопрос , поскольку специалистов гандикаперов мало , нужно прописать точнее - может приравнять преимущество победителя к повышению рейтинга в простой зависимости 5-5 , 6-6 и т.д.
4. п.3.1 б) базовый рейтинг скачки требует корректировки в связи с недопустимо низким или, наоборот, высоким (по международным меркам) рейтингом ее участников. Во-первых , я думаю имеется ввиду «средний» рейтинг. Не знаю как в практике корректировать рейтинг скачки в связи с недопустимо низким уровнем участников , тут как говориться что имеем , поэтому этот случай я бы не применял, а что касается «высокого» , то я бы применял корректировку только для скачек Где участвуют зарубежные гастролеры , и их рейтинг превышает рейтинг скачки, тогда бы можно было поднять рейтинг скачки до уровня самой рейтинговой лошади , это при том условии , что международный рейтинг лошади мы принимаем как должное . Написал , и сам понял , что весь п. 3.1 б на данное время не нужен. Его можно будет ввести допустим к 2010 г., очень надеюсь , что к этому времени уровень Российских скачек и призовых заинтересует Европу ….
5 п.3.6. Примечание «также то обстоятельство, что ученикам-жокеям обычно предоставляется фора в 2 кг» Поскольку у нас в стране существует деление жокеев на категории , то Не обсуждая на данный момент качественное соответствие многих жокеев их категориям , предлагаю в скачках гандикапах использовать не только ученическую фору , но и фору по категориям , ученик -фора 2 кг перед мастером, жокей 3-й категории -1,5 кг, жокей 2-й категории -1 кг, жокей 1-й категории -0,5 кг.
...я бы убрал Примечание: Наивысшая рейтинговая оценка, примерно соответствующая международной классификации лучших российских скакунов, в настоящее время составляет не более 115 баллов» - оно очень условно и реально не подтверждено.
Дело в том, что в России успели побывать лошади, имеющие вполне реальные рейтинги, выставленные западными гандикаперами. Эти лошади - Gruntled и Fine Silver.
Возмем Gruntled. 13 июня 2004 года он шел во Франции в Prix du Chemin de Fer du Nord, Гр.3, а в начале июля уже был в Москве на розыгрыше ПП. В Prix du Chemin de Fer du Nord арендованный Gruntled финишировал 9 из 10, проиграв победителю 7 корпусов, и его рейтинг был равен 99 условным фунтам. С этими самыми 99 "фунтами" он теоретически и прибыл в Москву. Вот вам реальный шанс просчитать рейтинг Акбаша, выигравшего у Gruntled 14 1/2 корпусов, и рейтинг всех остальных участников скачки.
Перемножив преимущество Акбаша в корпусах (14,5) на коэффициент 1,5 (для 2000 метров) получим 21,75 фунта. То есть, рейтинг Акбаша после победы в ПП должен был составить примерно 99+22=121 фунт. Но "акбаши" рождаются в России раз в 30 лет, и рейтинг 115 действительно примерно соответствует международной классификации лучших российских скакунов, исключая, возможно, таких грандов, как Акбаш.
В целом же, фразу, о которой шла речь, действительно можно убрать, поскольку рейтинговые параметры ранговых скачек уже заданы в соответствующей таблице.
P.S. На остальные замечания и предложения отвечу позже.
Не может рейтинг одной лошади, автоматом добавляться другой.Нет логики. Вы сами по-моему писали:"МТ бьет Акбаша",так если следовать вышеизложенному:к рейтингу Акбаша надо прибавить величину преимущества МТ в фунтах.Это абсурд.
Не может рейтинг одной лошади, автоматом добавляться другой.Нет логики.
Рейтинг победителя, как правило, превышает рейтинг побежденного. Это целиком и полностью соответствует элементарной логике. Вопрос лишь в том, насколько рейтинг победителя выше рейтинга побежденного.
Ответили на этот вопрос примерно 300 лет тому назад. Если одна из двух абсолютно равных по классу лошадей будет нести на 1 английский фунт (около 453,5 грамма) больше другой, то в скачке на 1000 метров она проиграет "шею". Если увеличить дистанцию до 2000 метров, а разницу в весе до 1,5 фунтов, то та же лошадь проиграет равной по классу сопернице уже не "шею", а "корпус". При этом рейтинг этих двух лошадей (соответствующий их классу) будет одинаковым, потому, что одна несет вес больше, чем другая.
Все это есть в переводной статье "Принципы Гандикапирования", опубликованной в последнем номере журнала "Мир Скачек", вышедшего под названием "В Мире Галопа".
В примере с Акбашем указана дата последнего старта Gruntled во Франции (13 июня) и его рейтинг за эту скачку определенный зарубежным гандикапером (99 условных фунтов). Когда Gruntled прибыл в Москву - это был его текущий рейтинг (то есть, рейтинг по последней скачке). Наличие этого официального рейтинга как раз и позволило просчитать рейтинг Акбаша в сравнении с рейтингом Gruntled. (Кстати, это фактически пояснил Дима в своих комментариях к 4. п.3.1 б).
После победы в ПП Акбаш имел рейтинг примерно равный 121 фунту. Это был его наивысший рейтинг. Но текущий рейтинг Акбаша перед казанским ПП был гораздо ниже (примерно 105 фунтов).
2 п.2.1 -«Средний рейтинг – 50% от общей суммы рейтинговых баллов, набранных лошадью в двух ее лучших скачках из последних трех» Тут по моему необходимо внести уточнение в виде «из последних трех результативных скачек» - я имею ввиду случаи падения жокеев и т.д. Или ввести отдельным пунктом разъяснения на этот счет и на счет ситуации , когда лошадь дисквалифицируют , лишают места , передвигают вниз и т.д.
Верное замечание, спасибо, что заметили. Формулировка действительно должна быть более точной.
цитата:
3. Из Примечания к п.3.1.а «Если победитель скачки легко выигрывает» слово легко убираем .. и «как минимум» - тоже вопрос , поскольку специалистов гандикаперов мало, нужно прописать точнее - может приравнять преимущество победителя к повышению рейтинга в простой зависимости 5-5 , 6-6 и т.д.
Скачки, проводящиеся на центральном ипподроме, оцениваются на 10 баллов выше, чем на провинциальных ипподромах. Прибавка в 5 баллов "за стиль" позволяет выделившимся в провинции лошадям компенсировать эту разницу. Поскольку нам известно, что 5 корпусов - это 1 секунда, то никаких проблем тут быть не должно. А если мы начнем искать зависимость между явным преимуществом и рейтингом, то, скорее всего, только усложним ситуацию.
4. п.3.1 б) базовый рейтинг скачки требует корректировки в связи с недопустимо низким или, наоборот, высоким (по международным меркам) рейтингом ее участников. Во-первых , я думаю имеется ввиду «средний» рейтинг. Не знаю как в практике корректировать рейтинг скачки в связи с недопустимо низким уровнем участников , тут как говориться что имеем , поэтому этот случай я бы не применял,
Когда мы говорим, что такой-то приз был разыгран в "слабой компании", то тем самым фактически корректируем рейтинг скачки.
Средний рейтинг используется только для отбора претендентов на какой-то престижный приз. В то время как рейтинг скачки может быть определен на основании текущего рейтинга ее участников. Что особенно справедливо для скачек, проводящихся в конце сезона, когда класс лошадей уже в общем-то выявлен.
А вот другой пример. Представим себе такую ситуацию. На ЦМИ приехала лошадь из провинции, и выиграла серьезную скачку. Потом эта лошадь возвращается на свой ипподром и идет в каком-то призе, при этом ее текущий рейтинг может быть выше формального рейтинга той скачки, в которой она участвует.
В целом мы имеем 4 типа (или вида) рейтинга: 1. Текущий - соответствующий результату последней скачки. 2. Средний - рассчитанный по результатам двух лучших стартов из последних трех. 3. Базовый (или формальный) - рейтинг скачки, изначально определяемый ее рангом или статусом. 4. Наивысший - наивысший рейтинг лошади за всю ее скаковую карьеру.
Не хилая задачка для селекционера - разбираться в 4-х группах показателей и, отсекая всё наносное и ненужное, выделять из того, что ешё останется то самое ценное и нужное для целей племенного дела.
Не хилая задачка для селекционера - разбираться в 4-х группах показателей и, отсекая всё наносное и ненужное, выделять из того, что ешё останется то самое ценное и нужное для целей племенного дела.
Лично для вас эта "задачка", похоже, не то что "не хилая", а просто непосильная. Если бы вы еще умудрились ознакомиться с проектом предложенной методики, то, вероятно, смогли бы понять (хотя и тут у меня есть большие сомнения), что "4 группы показателей" - это на самом всего лишь терминология (проект, глава II).
Скачки, проводящиеся на центральном ипподроме, оцениваются на 10 баллов выше, чем на провинциальных ипподромах. Прибавка в 5 баллов "за стиль" позволяет выделившимся в провинции лошадям компенсировать эту разницу. Поскол ьку нам известно, что 5 корпусов - это 1 секунда, то никаких проблем тут быть не должно.
По моему в методике нигде не прописано , что правило прибавки за "стиль" распространяется на провинциальные ипподпомы, в связи с этим может быть искуственно завышен рейтинг лошадей, допустим "старшаков на длинные дистанции в конце сезона, где бегут пять -шесть голов , разнородного класса и могут быть существенные отрывы.
Что касается повышения "базового" рейтинга скачки за счет высокого текущего рейтинга участника скачки, то это более менее понятная процедура, а вот что касается понижения , то тут необходимо внести уточнения. Допускаем, к примеру , такую ситуацию , которая очень может быть в реале, что на престижный приз-, ке примеру им. Буденного (2800 -1гр.) заявлен слабый состав, ни призеров Дерби и т.д. Может быть ввсети правило, что если текущий рейтинг самой рейтинговой лошади из участников более чем на 25% уступает базовому рейтингу скачки , то вводится понижающий коэффицент базового рейтинга скачки.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 9
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- разбираться в 4-х группах показателей и, отсекая всё наносное и ненужное, выделять из того, что ешё останется то самое ценное и нужное для целей племенного дела. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума